Решение по делу № 2-4649/2023 от 08.08.2023

Гражданское дело № 2-4649/23

УИД 74RS0031-01-2023-005110-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Ивановны к Маланину Михаилу Ивановичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.И. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> умерла ее мать Маланина Н.А. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде комнат <номер обезличен> и <номер обезличен> в квартире по адресу: <адрес обезличен>. После смерти матери истец является наследником по завещанию, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, после смерти матери проживала в спорном жилом помещении, пользовалась комнатами как собственник, несла затраты по содержанию жилого помещения. Просит суд:

- установить факт принятия Кузнецовой Т.И. наследства после смерти матери М. Н.А., умершей <дата обезличена>,

- признать право собственности Кузнецовой Т.И. на комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования (л.д.3-5, 44-46).

Определением суда от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (л.д.52).

Определением суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МП трест «Водоканал», произведена замена ответчика администрации г.Магнитогорска на Маланина М.И. (протокол судебного заседания, л.д.86-88).

Истец Кузнецова Т.И. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.97, 103). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Х. В.В. извещен (л.д.89), в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, в письменных пояснениях указал, что наличие ареста, наложенного на недвижимое имущество, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а не для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности, на которое подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (л.д.82-84).

Ответчик Маланин М.И. извещен (л.д.90), в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании пояснил, что по иску не возражает, о завещании матери знал, принял наследство после смерти матери по закону- квартиру, на завещанные комнаты не претендует, знал, что у матери были долги.

Представитель Администрации г.Магнитогорска извещен (л.д.95), в судебное заседание не явился.

В отзыве на исковое заявление указал, что при соблюдении истцом процессуальных обязанностей по доказыванию обстоятельств фактического принятия наследства и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены (л.д.32-33, 41-42).

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях извещен (л.д.93), в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц МП трест «Водоканал», Управления Росреестра по Челябинской области, Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, нотариус Петрова Н.С. извещены (л.д.91-92, 94-96), в судебное заседание не явились.

В мнении по иску представитель Управления Росреестра по Челябинской области указал, что государственная регистрация права осуществляется в соответствии с Законом о регистрации на основании решения суда при соблюдении заявительного порядка (л.д.75).

Представитель МП трест «Водоканал» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.105).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> в г.Магнитогорске умерла М.Н.А. (л.д.8).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> А. Л.П., М. Н.А. завещала из принадлежащего ей имущества: две комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес обезличен>, Кузнецовой Т.И. (л.д.9). Завещание не отменено и не изменено.

Родителями М.Т.И. являются М.И.Я. и К.Н.А. (л.д.10).

Свидетельством о заключении брака <дата обезличена> с Б. В.Ю. подтверждается смена фамилии М. Т.И. на Б. Т.И. (л.д.11).

Свидетельством о заключении брака <дата обезличена> с К. М.Б. подтверждается смена фамилии Б. Т.И. на Кузнецову Т.И. (л.д.10).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. Н.С., после смерти М. Н.И., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником является М. М.И. Наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 147 160 руб. 34 коп.), денежные вклады с процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк, «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (л.д.61).

По договору купли – продажи от <дата обезличена> А. Н.В., действующая по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной Ш. С.Н., нотариусом нотариального округа <адрес обезличен>, от имени М. Н.А., приобрела у С. М.П. комнаты <номер обезличен>, <номер обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире по адресу: <адрес обезличен> (л.д.12). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> <дата обезличена>.

По сведениям ЕГРН, М. Н.А. является собственником комнаты <номер обезличен>, <номер обезличен>, жилой площадью М. кв.м., в квартире по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.19, 36-38, 47). Кадастровая стоимость – 879 629 руб. 37 коп.

Кузнецова Т.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> (л.д.14, 26). В материалы дела представлен акт о проживании от <дата обезличена>, согласно которому Кузнецова Т.И. с <дата обезличена> проживает по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15, 30).

Установлено, что в Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> имеется исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении <данные изъяты> Н.А. о взыскании 9 992 руб. 21 коп. в пользу МП трест «Водоканал». По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по исполнительному производству составляет 9 992 руб. 21 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от <дата обезличена> о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении комнаты <номер обезличен>, <номер обезличен>, жилой площадью 26,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес обезличен> (л.д.64-68). Исполнительное производство прекращено <дата обезличена>, в связи с отменой судебного акта (л.д.102).

В Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> имеется исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении М. Н.А. о взыскании 2 279 руб. 57 коп. в пользу МП трест «Водоканал». По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 279 руб. 57 коп. (л.д.69-71). Исполнительное производство прекращено <дата обезличена>, в связи с отменой судебного акта (л.д.101).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель А. К.А., соседка истца, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена>, когда вселилась, истец уже проживала с детьми в соседней квартире. Мать истца умерла, истец сильно переживала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У. Т.А., пояснила, что в <дата обезличена> снимала комнату по <адрес обезличен> у истца, комнату <номер обезличен>. Всего в квартире три комнаты, истец занимала две комнаты, одну снимала свидетель. Хозяином был М. . В <дата обезличена> съехала. Мать истца видела около двух раз. Она проживала по <адрес обезличен>, умерла в <дата обезличена>. Истец говорила, что комнаты принадлежат ее матери. По коммунальным платежам была задолженность.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры к сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти матери Кузнецова Т.И. была зарегистрирована по месту жительства, проживала и пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, комн. <номер обезличен>, <номер обезличен>, однако, не оформила наследство, следует установить факт принятия Кузнецовой Т.И. наследства по завещанию после смерти матери М. Н.А., умершей <дата обезличена>.

Следует признать право собственности Кузнецовой Т.И. в порядке наследования по завещанию на комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в порядке наследования по завещанию после смерти матери М. Н.А., умершей <дата обезличена>.

Право собственности М. Н.А. на комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, следует прекратить.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что лицо обратилось в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Истцом не были осуществлены действия по оформлению наследственных прав, при этом доказательств нарушения его прав со стороны ответчика не представлено. Следовательно, судебные расходы по делу должны быть возложены на истца.

Истцом при подаче иска оплачена в размере 10 554 руб. (10 274 руб. + 300 руб.) (л.д.7, 25, 50). При цене иска 879 629 руб. 37 коп. размер госпошлины составит 11 996 руб., с Кузнецовой Т.И. подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 1 722 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Ивановны (паспорт <данные изъяты>) к Маланину Михаилу Ивановичу (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принятия Кузнецовой Татьяной Ивановной наследства по завещанию после смерти матери М.Н.А. , умершей <дата обезличена>.

Признать право собственности Кузнецовой Татьяны Ивановны в порядке наследования по завещанию на комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> корпус 3 <адрес обезличен> порядке наследования по завещанию после смерти матери М.Н.А. , умершей <дата обезличена>.

Прекратить право собственности М.Н.А. на комнаты <номер обезличен> и <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> корпус 3 <адрес обезличен>.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Ивановны недоплаченную госпошлину в размере 1 722 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.