Решение по делу № 2а-2687/2019 от 24.06.2019

№ 2а-2687/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Шаповаловой Оксане Владимироввне, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Горбань Алексей Алексеевич о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Лебедев О.В. обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с Горбань А.А. задолженности. Исполнительное производство возбуждено 22.11.2017 года, однако, до настоящего времени требования не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Шаповалова О.В. не производит необходимых действий для взыскания задолженности.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаповаловой О.В., обязать принять меры для совершения необходимых действий для исполнения судебного акта. Взыскать судебные расходы в размере 72 950 руб.

В судебном заседании Лебедев О.В. настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Шаповалова О.В., представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО – заместитель начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО Таибов С.У., в судебном заседании возражали против требований иска, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Шаповаловой О.В. принимаются меры по исполнения решения суда.

Остальные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания по делу, в суд не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Доказательств невозможности неявки, возражений по существу требований не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> нахолодится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горбань А.А., возбужденное <дата> с предметом исполнения – взыскание в пользу Лебедева О.В. задолженности в размере 287 568,25 руб.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов также установлены Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая бездействие судебных приставов УФССП России, заявитель ссылался на неприятие мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, сведений о фактическом исполнении постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства не имеется.

Отсутствуют сведения о контроле судебного пристава-исполнителя за получением запрошенных сведений.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о надлежащей проверке имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Шаповалова О.В., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Представленные сводки по исполнительным производствам, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В обоснование понесенных расходов административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный <дата> с ООО «Единый центр правовой защиты 24», по которому Лебедевым О.В. оплачено 72 950 руб.

С учетом указанных положений закона и разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договоров по оказанию юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., признавая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и проделанной работе представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Лебедева Олега Владимировича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Шаповаловой О.В., к Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Горбань Алексей Алексеевич о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского ОССП по Ростовской области Шаповаловой Оксаны Владимировны, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шаповалову Оксану Владимировну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Лебедева Олега Владимировича.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу Лебедева Олега Владимировича судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:                                В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.