Решение по делу № 2-2102/2020 от 10.08.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-002467-36

Дело № 2-2102/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Козловой Е. А.

при секретаре                                                                     Маркварт А. А.,

с участием:

истца Сайбель Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайбель Ю. А. к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сайбель Ю. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», в котором просит:

признать договор страхования ** от **** между истцом и ответчиком прекратившимся с ****;

взыскать с ответчика 200 171 рублей – остаток суммы страховой премии.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ** от **** сроком на 7 лет. При этом истец была подключена к Программе добровольного страхования заёмщиков банка в ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» на срок исполнения кредитного договора. Истцу был выдан полис страхования её жизни и здоровья по программе «ФИНАНСОВЫЙ Р.» ** от ****. по условиям данной программы добровольного страхования на истца была возложена обязанность страхователя по оплате ответчику страховой премии в размере 240 206 рублей. Данное обязательство было выполнено путём списания банком в пользу страховой компании вышеуказанной суммы с банковского счёта истца из предоставленного истцу кредита. **** кредит по указанному договору был полностью досрочно погашен истцом, включая и часть кредита, списанную за на оплату страховой премии. Страховая сумма согласно полису равна 100 % суммы выданного кредита. Таким образом, так как начиная с **** у истца по кредитному договору никакой задолженности нет, то и страховое покрытие ответчик истцу уже не предоставляет. Так как в результате досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору страховое обеспечение по страховому полису прекратилось, отпала возможность наступления самого страхового случая, и договор следует считать прекращенным. При таких обстоятельствах часть страховой премии должна быть возвращена истцу. Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не является самостоятельным договором личного страхования, который мог быть заключен истцом со страховой компанией по собственной инициативе и в своих интересах. Данный договор был заключен по инициативе банка, в его отделении посредством подписания стандартных форм банка. Условия полиса о размере страховой суммы как 100 % от задолженности застрахованного по кредитному договору, назначение банка выгодоприобретателем по договору страхования свидетельствуют о том, что данный договор страхования заключен в целях страхования имущественных интересов банка, связанных с риском невозврата выданной им ссуды. Договор страхования, являясь по сути способом обеспечения по кредитному договору, представляет собой принадлежность по обслуживанию главной вещи – кредитного договора и должен следовать судье главной вещи. Таким образом, с прекращением кредитного договора его исполнением обслуживающий его обеспечительным способом договора страхования так же следует считать прекратившимся по закону.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации, к которым относится и ответчик ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», обязаны организовать взаимодействие с уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в том числе со страховой организации, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Однако к исковому заявлению Сайбель Ю. А. не было представлено документов в подтверждение обращения к финансовому уполномоченному. Более того, в судебном заседании истец подтвердила, что к нему не обращалась.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление настоящего искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд с аналогичным иском повторно, после рассмотрения заявления финансовым уполномоченным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сайбель Ю. А. к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

/подпись/