Решение по делу № 5-178/2018 от 17.07.2018

Дело № 5 – 178/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области      30 июля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.В.

потерпевших П.Г.И. и П.Г.В., Г.В.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении: А. А. В., <Персональные данные>

У С Т А Н О В И Л:

А. А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 водитель такси А. А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в <адрес>, в нарушение пункт 10.1 Правил дорожного движения, будучи обязанным вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, соблюдать контроль на движением транспортного средства для выполнения ПДД, совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение). В результате наезда, пассажиры такси, потерпевшие П.Г.И. и П.Г.В. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.

По факту совершения указных действий А. А.В. свою вину в причинении потерпевшим вреда здоровью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем-такси, принадлежащим Г.В.Г. не справился с рулевым управлением. Поскольку была скользкая дорога, совершил наезд на препятствие.

Просил не лишать водительский прав, поскольку работу будет не найти, просил учесть сложное имущественное положение, поскольку живут с женой вдвоем, оплачивают кредиты.

Потерпевший Г.В.Г. показал, что как индивидуальный предприниматель занимается пассажирскими перевозками на автомобилях Лифан. В качестве водителя у него работал А. А.В., про которого ничего плохого сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов узнал, что произошло ДТВ, в результате которого пострадали люди и автомобиль, который восстановлению не подлежит. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшие П.Г.И. и П.Г.В. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 заказали такси – автомобиль, принадлежащий ИП Г.В.Г. Во время движения водитель такси А. А.В. постоянно превышал скорость неоднократно пытался совершить маневр обгона. Водителю делали замечание по поводу скорости, но тот отвечал, что у него есть более выгодный заказ, поэтому ему надо торопиться. При совершении маневра обгона в неположенном месте, водитель не справился с управлением, совершил наезд на барьерное ограждение. Их здоровью был причинен вред.

Потерпевшие П.Г.И. и П.Г.В. просят водителя такси за его агрессивное вождение наказать строго.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем А.м А.В. не были учтены. Он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего потерпевшим П.Г.И. и П.Г.В. был причинен легкий вред здоровью.

Виновность А. А.В. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях А. А.В. признавал свою вину; протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему (л.д. 10-15); актом освидетельствования А. А.В. (л.д. 16); заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 397 и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26).

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением требования административного законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности А. А.В. в инкриминируемом правонарушении.

Суд, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, признает вину А. А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшим П.Г.И. и П.Г.В.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При назначении А. А.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, причины совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение в течение года к административной ответственности.

Оценив совокупность установленных в отношении А. А.В. конкретных обстоятельств по делу, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, с учетом при этом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ суд считает необходимым назначить А. А.В, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с минимальным сроком.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░