Решение по делу № 1-62/2022 (1-468/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-62/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                       11 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Осиповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Петрова В.Ю.,

подсудимого Филимонова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

    Филимонова Ивана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Филимонов И.Р. 27.06.2021, примерно в 06 часов 00 минут, будучи осведомленным, о том, что потерпевшая Потерпевший №1 отсутствует в квартире, с целью облегчения совершения преступления сообщил своему знакомому Свидетель №2 заведомо ложную информацию о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в его распоряжении. Убедив Свидетель №2 в правомерности своих действий, Филимонов И.Р. предложил зайти в квартиру, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем рывка открыл входную дверь в квартиру и совместно с Свидетель №2, неосведомленным об истинных преступных намерениях Филимонова И.Р., незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - <адрес> по пр-ту. Ген. Острякова в г. Севастополе. Находясь в квартире, Филимонов И.Р. сообщил Свидетель №2 о том, что вещи в квартире принадлежат ему. После чего, по указанию Филимонова И.Р. они с Свидетель №2, не осведомленным об истинных преступных намерениях Филимонова И.Р., упаковали вещи Потерпевший №1 и совместно вынесли их из квартиры, а именно: детское кресло черно-серого цвета, стоимостью 500 рублей, пылесос марки «Samsung Easy Clean», стоимостью 5 000 рублей, куртку черную кожаную стоимостью, 3 000 рублей, а также куртку черного цвета, стоимостью 500 рублей. После чего Филимонов И.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филимонов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично. Так, он осознавал, что это чужая квартира и туда проник незаконно, без разрешения Потерпевший №1 Однако пояснил, что вещи он не похищал. Он прибыл по месту проживания Потерпевший №1, так как ему сообщили, что там находится его должник. Он постучал в квартиру, но дверь никто не открыл. Он потянул за дверную ручку, которая была сломана и проник в квартиру. В квартире он обнаружил документы, которые решил оставить у себя на хранение. После чего он встретился с Свидетель №3 и Свидетель №2 Документы он передал на время Свидетель №3, а они с Свидетель №2 поднялись в квартиру Потерпевший №1 В квартире Свидетель №2 сказал, что это его пылесос, и он его заберет. Он ранее проживал в квартире у Потерпевший №1 и решил остаться. Он проснулся от того, что Свидетель №2 собирает вещи. После чего он ушел, а Свидетель №2 вывез все похищенные вещи на такси.

Вина Филимонова И.Р. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 30.06.2021, собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которым 26.06.2021 перед тем, как уйти, она проверила, что входная дверь закрыта на ключ. Когда 29.06.2021 она приехала обратно, то заметила, что оторван наличник двери, замок поврежден, а дверь открыта. Вещи в квартире были разбросаны, пропали пылесос марки Самсунг, стоимостью 5 000 рублей, две куртки, одна из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, другая из синтетического материала черного цвета стоимостью 500 рублей. На одном из шкафов была отломана дверца, где располагались документы. Пропала папка, в которой находились документы на квартиру и на ребенка, а также иные важные документы. Ранее Потерпевший №1 приглашала в гости Филимонова И.Р. и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 123-125, 126-129).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 13.07.2021, согласно которым она подтвердила ранее данные показания. Кроме того, она также обнаружила пропажу детского кресла черно-серого цвета (от 0-1 года), стоимостью 500 рублей. Сумма причиненного материального ущерба в результате хищения принадлежащих ей вещей является для нее значительной, поскольку, она проживает одна и воспитывает малолетнего сына. Она не работает, поэтому они живут на социальное пособие (т. 1 л.д. 130-131).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 01.07.2021, знакомой Филимонова И.Р., согласно которым ночью 26.06.2021 позвонил Филимонов И.Р. и они встретились. У него была папка с документами, которую он передал ей на хранение. 27.06.2021, ближе к 03 часам 00 минут они отправились к <адрес>. Во дворе Филимонов И.Р. рассказывал, что документы принадлежат его тете, и квартиру он собирается переоформлять на себя. Спустя какое-то время к ним приехал Свидетель №2 После чего она уехала домой. Документы оставались у нее до 30.06.2021 (т. 1 л.д. 163-165).

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила 01.07.2021 в ходе очной ставки с подозреваемым Филимоновым И.Р. (т.1 л.д. 222-225);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Филимонов И.Р. был его должником, тот был ему должен 4 000 рублей. 27.06.2021 они созвонились, и тот, чтобы вернуть долг предложил ему подъехать к дому <адрес>. Он согласился. Филимонов И.Р. сообщил, что у него есть квартира, которая находится в его распоряжении. Через какое-то время из подъезда вышли люди, и Филимонов И.Р. прошел в подъезд, поднялся на 3-й этаж и, путем рывка, открыл дверь в квартиру. Он зашел сам и пригласил его. Они находились в квартире где-то с 05-00 часов до 11-00 часов. Филимонов И.Р. хозяйничал в квартире. Филимонов И.Р. сам упаковал вещи, в том числе пылесос и предложил заложить их в ломбарде, чтобы с ним рассчитаться. Филимонов И.Р. заверил его, что вещи принадлежат ему, и он вправе ими распоряжаться. Когда они вышли из квартиры, Филимонов И.Р. начал вызывать такси, но сказал, что у него разрядился телефон, после чего, под предлогом зарядить телефон, он отошел, но больше не вернулся. Вещи Филимонов И.Р. оставил у него. Так как Филимонов И.Р. передал ему вещи и заверил его, что он вправе ими распоряжаться, он пошел к своему знакомому, который жил поблизости, и на его документы они заложили пылесос в ломбард. Остальные вещи остались у знакомого.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 24.08.2021, а также в ходе очной ставки с Филимоновым И.Р. (т. 1 л.д. 150-155, 218-221).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.08.2021, работника магазин «Удача», расположенного по адресу: г. Севастополь, пр-т. Ген. Острякова, д. 45, согласно которым 27.06.2021 к нему в комиссионный магазин пришли двое молодых людей с пылесосом марки «Самсунг». Один из них дал паспорт гражданина РФ и сказал, что он хочет продать это имущество. Он предложил 1 100 рублей, тот согласился, и он оформил договор комиссии № № от 27.06.2021 и выдал наличными 1100 рублей. Молодой человек изначально сообщил, что хочет продать пылесос и не собирался его выкупать (т. 1 л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 21.08.2021, сожителя Потерпевший №1, согласно которым в июне 2021 года они проживали на съемной квартире. 29.06.2021 она отправилась к себе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего приехала к нему и сообщила, что в ее квартире кто-то был. Этот человек украл папку с документами, коробку с пылесосом, две куртки и детское кресло. От общих знакомых стало известно, что вещи похитил Филимонов И.Р. Связи на тот момент с Филимоновым И.Р. не было, поэтому они связались с Свидетель №2 Свидетель №2 сообщил, что заложил пылесос по указанию Филимонова И.Р. по документам своего знакомого. Также пояснил, что пылесос ему передал Филимонов И.Р. в счет долга. Позже с ними связался по телефону Филимонов И.Р., он извинялся и спрашивал, как может загладить свою вину за случившееся. Он предложил Филимонову И.Р. встретиться, но они так и не встретились.

Кроме того, вина Филимонова И.Р. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом о регистрации в книге учета сообщений о преступлении от 30.06.2021 № 11839, согласно которому поступило сообщение о вломе квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 30.06.2021 № 11839, которая сообщила о краже имущества из квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2021, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>, после совершенного преступления. Установлены следы взлома, вещи в квартире разбросаны (т. 1 л.д. 40-50);

- протоколом выемки от 01.07.2021, протоколом осмотра предметов от 07.07.2021, согласно которым подозреваемый Филимонов И.Р. добровольно выдал папку с документами, которые хранились в квартире потерпевшей (т. 1 л.д. 193-194, 195-203, 204-206);

- протоколом очной ставки от 01.07.2021 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Филимоновым И.Р., согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, в том числе о том, какое именно имущество у нее было похищено из квартиры и его стоимость (т.1 л.д. 214-217);

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> На период инкриминируемых ему деяний Филимонов И.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-9).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании Филимонов И.Р. факт того, что он незаконно проник в жилище потерпевшей и пригласил туда Свидетель №2, не оспаривал.

Свидетели были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С учетом места, времени и обстоятельств, при которых было похищено имущество потерпевшей, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами очных ставок и материалами дела. Данные показания потерпевшей подробные, последовательные, она их давала как непосредственно после случившихся событий, так и подтвердила в ходе очной ставки с Филимоновым Р.И. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

Органами предварительного следствия Филимонов И.Р. также обвиняется в хищении 2 000 рублей, которые находились вместе с документами, которые похитил Филимонов И.Р., однако данная сумма подлежит исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что обнаружила данные денежные средства на месте, где ранее хранились документы. Аналогичную позицию высказал в прениях государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что Филимонов И.Р. ранее являлся сожителем потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, после чего последняя изменила свои показания в его пользу. В судебном заседании Потерпевшая настаивала на том, что вещи взял Свидетель №2, о чем ей сообщил лично. При установленных в суде обстоятельствах суд не принимает во внимание указанные показания потерпевшей, поскольку они даны заинтересованным лицом и опровергаются исследованными и проверенными в суде доказательствами, которые согласуются между собой.

Показанияя подсудимого, о том, что имущество было похищено свидетелем Свидетель №2, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей, кроме того, установлено, что именно Филимонов И.Р. незаконно проник в квартиру потерпевшей, изъял ее документы, которыми распорядился по своему усмотрению. После чего по телефону договорился о встрече с Свидетель №2 и пригласил его в квартиру. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Филимонова И.Р. на хищение имущества уже сформировался. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 сдал похищенное имущество в ломбард, не исключает в действиях Филимонова И.Р. состава преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Филимонова И.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Филимонов И.Р. ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом сведений о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филимонову И.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Филимонова И.Р. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филимонову Р.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Ивана Руслановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову Ивану Руслановичу наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого Филимонов И.Р. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Филимонова Ивана Руслановича следующую обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- пройти обследование и при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Филимонову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробку с пылесосом марки «Samsung Easy Clean» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- договор комиссии № № от 27.06.2021- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья