Решение по делу № 2-1788/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1788/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001309-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова С.А. к Бунецкой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. обратился с исковым заявлением к Бунецкой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вредя, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры из расположенного на втором этаже жилого помещения №, принадлежащего ответчику. Причиной залива явилось непринятие мер по поддержанию в технически исправном состоянии системы водоснабжения квартиры. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры – 81820 руб., стоимость услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 6000 руб., оплату государственной пошлины – 3000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 483 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец, Осипов С.А. исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры – 81820 руб., стоимости услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 6000 руб., оплаты государственной пошлины – 3000 руб., почтовых расходы на отправку телеграммы в размере 483 руб. 70 коп., поддержал, отказавшись в предыдущем судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, будучи уведомлённым о последствиях отказа от исковых требований.

Ответчик Бунецкая О.Н. исковые требования не признала.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Жилсервис-Плюс», привлечённый в качестве соответчик Бунецкий О.А. Представитель третьего лица администрации г.Канска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика Бунецкой О.Н. компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в указанной части требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться полностью или в части от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцом Осиповым С.А. в предыдущем судебном заседании заявлено об отказе от требований, в части взыскания с ответчика Бунецкой О.Н. компенсации морального вреда, отказ от заявленных требований в указанной части носит добровольный характер, принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осипова С.А. к Бунецкой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи истца от исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Осипова С.А. к Бунецкой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья             М.Н. Копылова