Решение по делу № 33а-1442/2022 от 23.03.2022

Дело № 33а -1442/2022 (II инстанция)         Докладчик Самылов Ю.В.

Дело №2а- 1717/2021 ( I инстанция)        Судья     Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего        Астровко Е.П.,

и судей            Емельяновой О.И. и Самылова Ю.В.,

при секретаре                 Ворониной А.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании в городе Владимире 21апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкиной С.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкиной С.А на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 20 декабря 2021 года, которым постановлено: административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира по исполнительному производству в отношении должника Лескова Владимира Юрьевича в части не получения сведений о месте работы должника за период с августа 2021 по октябрь 2021, невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В остальной части исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкиной А.В., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника Лескова В.Ю., а именно: неполучения сведений о месте работы должника в период с 01.01.2021 по 19.10.2021, невынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкина А.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд, не явилось.

Заинтересованное лицо – должник – Лесков В.Ю., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованные лица - начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалев Л.П., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцева С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкина С.А., просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел, что ООО «Владимирское правовое агентство» не приняло мер к получению сведений о месте работы должника в период с 01.01.2021 по 19.10.2021.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованных лиц: – Лескова В.Ю., начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалева Л.П., судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что

ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника Лескова В.Ю. 26.10.2018 возбуждено исполнительное производство №**** в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на сумму долга ****.

Постановлением от 13.12.2019 исполнительное производство окончено. Постановлением от 13.07.2020 исполнительное производство возобновлено.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Из материалов исполнительно производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника в части наличия его места работы на основании запроса от 05.04.2021, обращено взыскание на заработную плату должника в **** 30.06.2021 сделан запрос о месте работы должника, сведения отсутствуют, т.е. за период с января по июль 2021 судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места работы должника и обращения взыскания на заработную плату.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем получено заявление от взыскателя о том, что должник работает в **** (л.д.13), однако данная информация судебным приставом-исполнителем не проверена, место работы должника не выявлено.

На запрос суда получен ответ от 19.11.2021, что должник работает в **** с 13.11.2020 по настоящее время.

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий содержится в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для обращения взыскания на заработную плату должника установлены ст.98 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность проверить наличие места работы должника с августа 2021 и обратить взыскание на его заработную плату, что им сделано не было. Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, и нарушение прав взыскателя в период с августа по октябрь 2021.

Поскольку установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в виде неполучения сведений о месте работы должника за период с августа 2021 по октябрь 2021, невынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкиной А.В. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия суд посчитал подлежащими удовлетворению частично.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.

Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Фрунзенского районного суда города Владимира 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Сафонкиной С.А. - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев в со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.П. Астровко

Судьи:                                     Ю.В. Самылов

О.И. Емельянова