Решение от 09.09.2015 по делу № 2-4501/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                   г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                           Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2015г. по иску Кругловой Я.Г. к Матвеевой М.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Круглова Я.Г. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Матвеевой М.А., Чеснокову А.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав, что просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., установить местоположение границ земельного участка с государственным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным ООО «Вега» и отраженные в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, установить местоположение границ земельного участка с государственным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным ООО «Вега» и отраженные в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, установить местоположение границ земельного участка с государственным кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным ООО «Вега» и отраженные в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ГКН сведения о земельных участках с государственным кадастровым номером №, №, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства истец Круглова Я.Г. уточнила исковые требования, предъявив их только к Матвеевой М.А., указав, что просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным ООО «Вега» и отраженным в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., исключить из ГКН сведения о земельных участках с государственным кадастровым номером №, №, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске (л.д.3-4, 44).

В обоснование заявленных требований истец Круглова Я.Г. указала, что при проведении кадастровых работ для уточнения координат земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что произошло наложение части земельного участка с кадастровым номером №, и была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков. В результате согласования координат выяснилось, что необходимо перенести забор в соответствии с площадями земельных участков, с кадастровыми номерами № и №. Смещение фактических границ влево относительно местоположения по сведениям ГКН произошло и по соседнему участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения геодезических работ ООО «Вега» были установлены границы участков с кадастровыми номерами №, №, и №, также определены границы координат заборов. Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет участков с кадастровыми номерами №, №, была допущена ошибка. Истец считает, что сведения ГКН по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № нарушают ее права, т.к. препятствуют постановке на государственный учет ее земельного участка, находящегося в ее собственности.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева И.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (л.д.3-4, 44), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Матвеева М.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, о чем суду представила письменное заявление, где имеется ее подпись. Последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (л.д.36-43).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание ответчиком уточненных исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание уточненного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования Кругловой Я.Г. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.09.2015 ░.