Решение по делу № 8Г-7702/2019 [88-3948/2020 - (88-7052/2019)] от 18.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3948/2020

№2-161/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А., Курдюковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева А.В. к Шикунову И.О., Шикуновой Т.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по кассационной жалобе Шикунова И.О. на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Сарычев А.В. обратился в суд с иском к Шикунову И.О. и                         Шикуновой Т.И., в котором с учетом уточнения просил взыскать в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                      31 284,25 руб., а также проценты с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб., расходы по оплате юридической пошлины в размере 15000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 27 июня 2018г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 2/3 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за                800 000 руб., договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области. Оплата по договору производилась в следующем порядке: 350 000 руб. ответчики уплатили до подписания договора, а 450 000 руб. обязались выплатить в срок до 07 июля 2018г., о чем была составлена расписка. Задолженность по договору не оплачена.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от                     25 июня 2019 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 12 августа 2019 г., с Шикунова И.О. и Шикуновой Т.И. в пользу Сарычева А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 06.06.2019 в размере 31 284,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. С Шикунова И.О. и Шикуновой Т.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8012,84 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом, 27 июня 2018г. между Сарычевым А.В. (продавец) и Шикуновым И.О., Шикуновой Т.И. (покупатели), действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шикуновой З.И. и Шикуновой С.И., заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 884 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям договора стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет 800 000 руб., из которых 100 000 руб. – стоимость продаваемой доли земельного участка, 700 000 руб. – стоимость доли жилого дома (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.7 договора покупатели оплачивают продавцу стоимость указанной недвижимости полностью до подписания договора.

Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован за покупателями в ЕГРН 04 июля 2018г.

В обоснование иска Сарычев А.В. ссылался на то, что вне зависимости от условий договора о том, что вся сумма по договору подлежала оплате до подписания договора, покупатели оплатили лишь 350 000 руб.

Факт неполной оплаты по договору купли-продажи и наличие задолженности в размере 450000руб. подтверждаются распиской от 28 июля 2018г., подписанной Шикуновым И.О. и Шикуновой Т.И.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями ст. ст.309,310, 453, 454, 450 ГК РФ, исходили из того, что ответчики обязательств по оплате в полном объеме стоимости приобретаемых долей жилого дома и земельного участка в согласованные сроки не исполнили. Пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору купли-продажи в сумме 450000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2018г. по                 06 июня 2019г. в размере 31284руб.25коп.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в результате исследования в судебном заседании всей совокупности представленных доказательств, в том числе расписки, составленной Шикуновым И.О. и подписанной им и его супругой Шикуновой Т.И., из содержания которой следует, что они обязались в срок до 07 июля 2018г. передать Сарычеву А.В. за проданные доли земельного участка и жилого дома 450000руб.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено допустимых в соответствии со ст. 60 указанного кодекса доказательств исполнения обязательств по оплате приобретенного имущества.

Доводы жалобы о том, что Шикунов И.О. написал расписку, решив подыграть Сарычеву А.В., чтобы тот отдал ключи для вселения в дом, однако специально написал дату возврата в прошедшем времени, чтобы условия обязательства были невыполнимыми, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, отклонены как не подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, а, наоборот, свидетельствующие об их недобросовестности при исполнении обязательств.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от                    25 июня 2019 г., с учетом дополнительного решения того же суда от                           12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шикунова И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи