Решение по делу № 2-5927/2017 от 28.06.2017

КОПИЯ

Дело № 2-493/18                                                                  16 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                                  Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрощук Е.В. к ИП Васильеву Д.А. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, стоимости изделий, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

    Андрощук Е.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Васильеву Д.А. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, стоимости изделий, штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор на изготовление столярных изделий, цена договора составила 71 000 руб. Срок окончания работ по индивидуальному изготовлению мебели неоднократно переносился но на сегодняшний момент работы так и не были выполнены. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 31 500 руб. и 17040 руб., убытки в сумме 147,69 руб., стоимость преданных ручек в сумме 6 839,25 руб., штраф за нарушение прав потребителя, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Олейник Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андрощук Е.В. и ИП Васильевым Д.А. был заключен Договор № (изготовление столярных изделий) (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство по поручению Заказчика изготовить столярные изделия по индивидуальному заказу-наряду (набор мебели для спальни), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.п.1.1-1.3 Договора). Цена договора при его заключении составляла 71 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора, Исполнитель обязан приступить к выполнению работы в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора и внесения Заказчиком предоплаты приступить к выполнению работ по Договору и выполнить работы в течение 30 рабочих дней.

В связи с нарушением Исполнителем сроков окончания выполнения работы, а именно ее окончания, Сторонами был изменен срок окончания работы путем заключения ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения № к Договору, в соответствии с условиями которого срок окончания работ Исполнителем установлен ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком были переданы Исполнителю мебельные ручки на сумму 6 839, 25 рублей (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован новый срок окончания работы: ДД.ММ.ГГГГ (Акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в соответствии с п. 2.7. Договора: произвел предоплату в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Исполнителем.

Исполнитель свои обязательства по Договору не исполнил в части срока окончания работы по Договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, по настоящий момент работа, предусмотренная Договором, не исполнена.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до предъявления потребителем требования, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение Исполнителем срока окончания работы по Договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- общая цена выполнения работы: 71 000 руб.

-количество дней просрочки: 8 дней.

Сумма неустойки: 71 000*3%*8 = 17 040 руб..

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с нарушением Исполнителем срока окончания работы, установленного Договором, для восстановления своего нарушенного права Андрощук Е.В. была вынуждена направить Ответчику претензию. Убытки, понесенные истцом в связи с этим, составляют 147,69 рублей - почтовые расходы на отправление претензии Ответчику.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию об отказе Истца от исполнения Договора, возврате уплаченных по Договору денежных средств, уплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда (опись вложения в ценное письмо Ф-107 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным официального сайта Почты России www.pochta.ru ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения претензии Ответчику (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19615810006418 сформирован ДД.ММ.ГГГГ, электронная версия отчета подписана электронной подписью). Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения, в том числе и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ”).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, то есть в размере 3% общей цены работы за каждый день просрочки.

Претензия об отказе от исполнения Договора и о возврате уплаченной за работу суммы доставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы производится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки удовлетворения требований Истца составляет 21 день.

Сумма, уплаченная по Договору: 50 000 руб.

Размер неустойки: 50 000*3%*21= 31 500 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным установить факты, изложенные истцом в исковом заявлении и взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 50 000 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 31 500 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ по договору в сумме 17 040 руб., убытки в сумме 147,69 руб., а также стоимость преданных мебельных ручек в сумме 6 839,25 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ИП Васильева Д.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" закреплена юридическая норма согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается независимо от того, заявляет ли потребитель такое требование или нет.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за нарушение прав потребителя в сумме (50 000 руб. + 31 500 руб. + 17 040 руб. + 10 000 руб. + 147,69 руб. + 6 839,25 руб.)/2) 57 763,47 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 4 466 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Андрощук Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с ИП Васильева Д.А. в пользу Андрощук Е.В. денежные средства в сумме 56 839 руб. 25 коп., неустойку в сумме 48 540 руб., убытки в сумме 147 руб. 69 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 57 763 руб. 47 коп., а всего 173 290 (сто семьдесят три тысячи двести девяносто) руб. 41 коп.

Взыскать с ИП Васильева Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.