Решение по делу № 22-134/2020 от 27.11.2019

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № 22-134/2020 (22-8644/2019)

    Дело №1-301/2019                                                         Судья Леонова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Санкт-Петербург                                                      15 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Скоскиной О.В., Шумакова Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Крехалёва В.М.,

защитника – адвоката Пликусовой Г.Н.,

при секретаре Цеденове К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крехалёва В.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года, которым

    Крехалёв Владимир Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, вдовец, имеющий сына <дата> года рождения, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенный, осужденный 13.06.2019г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, без штрафа. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 г., окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Крехалёва В.М., адвоката Пликусовой Г.Н., в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года Крехалёв Владимир Михайлович осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено 10 декабря 2018 года на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Крехалёва В.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Крехалёв В.М. просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что считает обжалуемый приговор слишком суровым. Указывает, что приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 г., которым он был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, вступил в законную силу 30.08.2019г. Осужденный полагает, что за одно преступление он был наказан дважды, и ему заменили режим отбывания срока наказания с колонии поселения на более строгий – колонию общего режима. Обращает внимание суда, что он с 2006 года находится в гражданском браке и имеет несовершеннолетнего сына <дата> года рождения, проживает вместе с семьей. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, а именно наличие неизлечимых хронических заболеваний. Крехалёв В.М. также указывает, что полностью признал вину в совершенном преступлении, написал явку с повинной, сотрудничал со следственными органами, в совершенном преступлении раскаивается, материальный и моральный ущерб готов возместить полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга Новокщенова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно. Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указано на наличие данных обстоятельств и в апелляционной жалобе осужденного.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Крехалёв В.М. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, назначенном Крехалёву В.М., судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, при назначении наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также учтены сведения о состоянии здоровья осужденного, о чем подробно указано в приговоре.

Намерение осужденного возместить моральный и материальный вред, причиненный преступлением, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ не является обстоятельством смягчающим наказание.

    Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, и известные суду не момент постановления приговора, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.

    Назначенное Крехалёву В.М. наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Выводы суда о назначении Крехалёву В.М. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Крехалёва В.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

    Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исходя из положений статьи 58 УК РФ, поскольку Крехалёв В.М. ранее не отбывал лишение свободы, осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, то отбывать назначенное наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

    Наказание по совокупности преступлений назначено Крехалёву В.М. с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Крехалёву В.М. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, соответствует данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, и не является чрезмерно суровым.

    Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга                      от 09 сентября 2019 года в отношении Крехалёва Владимира Михайловича –оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Крехалёва В.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                            Ю.Ю. Сафонова

Судьи                                                                          О.В. Скоскина

                                                                                     Е.В. Шумаков