Решение по делу № 2а-985/2017 от 14.12.2016

Дело № 2а-985/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Деуленко В.И.,

при секретаре            Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Й» муниципального образования ... края к Территориальному отделу надзорной деятельности № 4 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании недействительными предписания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Й» (далее – МУП «Й») муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к Территориальному отделу надзорной деятельности № 4 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю о признании недействительными предписания. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Алтайскому краю. Административный истец просит суд признать недействительным п.3 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ***, выданного Территориальным отделом надзорной деятельности № 4 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю. При этом истец мотивирует следующим. Пунктом 3 названного предписания установлена обязанность административному истцу устранить нарушение требование пожарной безопасности, а именно соблюсти противопожарные расстояния между гостиницей «Центральная» и группой торговых павильонов – не менее 8 метров. Поскольку МУП «Й» не является собственником указанных объектов недвижимости, оспариваемый пункт предписание не законный.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Й» Шевченко Е.В., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление об отказе от заявленных требований.

Представители ответчиков Территориального отдела надзорной деятельности № 4 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, направили в суд решение от *** об отмене п. 3 оспариваемого предписания.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.ч.2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствие со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, исследовав материалы данного дела, с учетом положений ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца МУП «Центральный рынок» от заявленных требований, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46,157,195,198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Й» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края от административного иска к Террториальному отделу надзорной деятельности № 4 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании недействительными предписания.

Производство по делу по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Й» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к Террториальному отделу надзорной деятельности № 4 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании недействительными предписания, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.И. Деуленко