Решение по делу № 2-7934/2019 от 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 СЕНТЯБРЯ 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7934/2019 по иску Тимофеева В.С. к ИП Шестеркину А.А. о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Тимофеев В.С. обратился к ИП Шестеркину А.А. о взыскании денежных средств – уплаченного им аванса в размере 120000 рублей, неустойки в размере 260000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10474,52 рубля, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2019г. и по день исполнения решения суда, неустойку на случай неисполнения судебного акта, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 73,50 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 2100 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство бани по адресу: <адрес>, ответчиком не оказаны услуги, тогда как истцом внесена предоплата по указанному договору в размере 120000 рублей.

Истец и его представитель Пашкевич А.А. иск поддержали, указав, что договор не был исполнен даже в части.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Тимофеевым В.С. и ИП Шестеркиным А.А. был заключен договор строительного подряда №, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить объем работ по строительству бани размером 5*4 из бруса с сечением 150х150 (14 рядов) с обвязкой нижнего венца сечением 150х200 материал сосна согласно приложению № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата стоимости договора произведена истцом авансовым платежом в размере 120000 рублей /л.д.8/, полная стоимость договора составляет 260000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком не исполнены данные договорные обязательства, при этом, доказательств вины истца в неисполнении ответчиком обязательств суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ и п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не представлено.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Как видно из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ. иное соглашением сторон не предусмотрено. Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения в срок обязательств по договору подряда нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, то требование Тимофеева В.С. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств в размере 120000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу п.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом, размер оплаченной, но не оказанной услуги составляет 120000 рублей, то размер неустойки за заявленный истцом период 305 дней просрочки из расчета 3% от указанной суммы составит 1189500 рублей, однако, учитывая положения абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки является равной стоимости не оказанной услуги в размере 120000 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации факт причинения потребителю морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы были нарушены права Тимофеева В.С. как потребителя, в связи с чем учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Шестеркина А.А. в пользу Тимофеева В.С. подлежит взысканию штраф в размере 122000 рублей (<данные изъяты>

Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10474,52 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, неустойку на случай неисполнения судебного акта взысканию не подлежат, поскольку таковые санкции не предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», и могут быть заявлены только после вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения судебного решения, что соответствует разъяснениям п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

В соответствии со ст.98,ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, в связи с чем с ИП Шестеркина А.А. в пользу Тимофеева В.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, размер которых является разумным, а также почтовые расходы в размере 73,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, поскольку таковые понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ИП Шестеркина А.А. в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шестеркина А.А. в пользу Тимофеева В.С. денежные средства в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда размере 4000 рублей, штраф в размере 122000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Шестеркина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявлении об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019г.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова