Решение по делу № 2-126/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву ФИО8 и Платонову ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» с иском к Тимофееву И.С. и Платонову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2013 года и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 года в сумме – 71 859 рублей 99 копеек: задолженность по неустойке 43 325 рублей 88 копеек, в том числе на просроченные проценты 4 280 рублей и на просроченную ссудную задолженность 39 045 рублей 24 копейки, проценты за кредит 4 505 рублей 68 копеек и ссудную задолженность 24 028 рублей 43 копейки, а также расходы по плате госпошлины в сумме 2 355 рублей 80 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 171276 от 30.05.2013 года с Тимофеевым И.С., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 51 000 рублей сроком на 21 месяц. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредиту заемщик исполняет ненадлежащим образом, кредит в предусмотренные сроки и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 30 мая 2013 года с Платоновым С.А., по которому поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Перед кредитором по кредитному договору № от 30.05.2013 года образовалась задолженность в размере 71 859 рублей 99 копеек. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С 04.08.2015 года изменена организационно-правовая форма кредитора с ОАО «Сбербанк» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики Тимофеев И.С. и Платонов С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела и уведомлены своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время Банк ОАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями действующего законодательства изменил наименование на Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской Организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 30 мая 2013 года между истцом и Тимофеевым И.С. был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 5230/0149 Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» был выдан «Потребительский кредит» заемщику в сумме 51 000 рублей под 20,50 % годовых на цели личного потребления на срок 21 месяц, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №, открытый в филиале истца в отделение № 5230/00149 ОАО «Сбербанка России».

Истцом был открыт банковский вклад на имя ответчика на который и была перечислена сумма кредита в размере 51 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно ст.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна, производиться заемщиком ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его не действительным не имеется. Его законность ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (п.п. 4.4).Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности (п. 5.5 указанного договора).

В нарушение условий кредитного договора, Тимофеевым И.С. неоднократно допускались просрочка по оплате основного долга, задолженности по просроченным процентам. Размер процентов и неустойки не превышает сумму основного долга, суд признает его разумным.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика Тимофеева И.С. 07.06.2015 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное лицо было уведомлено, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответа на указанное письмо истцом не получено, меры к погашению задолженности от указанного лица не предприняты.

Тем самым, банком соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Исполнение обязательств заемщика Тимофеева И.С. по договору было обеспечено поручительством физического лица – Платонова С.А., что подтверждается договором поручительства № от 30 мая 2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 5230/0149 Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» и Платоновым С.А..

На основании п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку Тимофеев И.С. принятые обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору не исполняются, банк правомерно предъявляет требования о взыскании задолженности к обоим ответчикам по делу.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредиту на 04 августа 2015 года составляет 71 859 рублей 99 копеек: ссудная задолженность 24 028 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке 43 325 рублей 88 копеек, проценты за кредит 4 505 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут, то требования истца о взыскании суммы кредита и процентов в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заемщиком Тимофеевым И.С. существенно нарушены условия заключенного кредитного договора № от 30 мая 2013 года, в связи с чем, признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей для организаций, которая не была уплачена истцом при подаче иска, в связи с чем подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 355 рублей 80 копеек за обращение в суд с иском.

Суд приходит к убеждению, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 355 рублей 80 копеек, подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву ФИО10 и Платонову ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Тимофеева ФИО12 и Платонова ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 августа 2015 года в размере 71 859 рублей 99 копеек: ссудная задолженность 24 028 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке 43 325 рублей 88 копеек, проценты за кредит 4 505 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 80 копеек, а всего взыскать 74 215 (семьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 78 (семьдесят девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 5230/0149 Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевым ФИО14.

Взыскать солидарно с Тимофеева ФИО15 и Платонова ФИО16 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей, как с иска неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков