Решение по делу № 22-486/2023 от 04.05.2023

Судья Гесс С.В.                                                                                                 дело № 22-486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                             25 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А.,

судей Курца В.В. и Пищулина П.Г.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачева А.И. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года, по которому

НОВИКОВ Александр Юрьевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 8 февраля 2010 года Иркутским областным судом по ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ к 16 годам лишения свободы - освобождён 22 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Новикову А.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 8 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2010 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Новикова А.Ю. под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Палея С.А., доложившего материалы дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Сидоровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Новикова А.Ю. и его защитника Коновалова В.П. об отсутствии оснований к изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Новиков А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>), с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, общей массой 13,51 грамма, то есть в крупном размере, который не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в ноябре 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Новиков А.Ю. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев А.И. считает приговор суда несправедливым в силу его чрезмерной мягкости. Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не учёл совершение Новиковым А.Ю. преступления, относящегося к категории особой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение преступлений, также относящихся к категории особой тяжести. Также считает, что суд не в полной мере учёл эффект исправительного воздействия на осуждённого Новикова А.Ю. от предыдущего наказания, которого, по его мнению, оказалось недостаточным. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не свидетельствует об их исключительности, позволяющей назначить Новикову А.Ю. наказание ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ размера. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ, назначить Новикову А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 8 февраля 2010 года, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору суда от 8 февраля 2010 года окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Новиков А.Ю.и защитник Михеенко В.В. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Новикова А.Ю. в покушении на совершение преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Виновность Новикова А.Ю. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, указавшего, что в ноябре 2022 года устроился курьером-закладчиком в Интернет-магазин по распространению наркотических средств, прошёл обучение и по предложению куратора прибыл в г. Ноябрьск. Прибыв по указанию куратора на территорию лыжной базы, обнаружил тайник и извлёк из него свёрток с наркотическим средством. По сообщению куратора в данном свёртке должно было находиться 15 свёртков меньших размеров. Содержимое свёртка должен был разместить по разным тайникам. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и досмотрен, а свёрток изъят (т. 1 л.д. 108-110, 126-127, т. 2 л.д. 116-122).

Помимо показаний осуждённого, его вина подтверждается показаниями сотрудника ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску Свидетель №3, указавшего, что у осуждённого были обнаружены и изъяты 15 свёртков с веществом (т. 1 л.д. 82-84); показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО10, подтвердивших, что у осуждённого было изъято 15 свёртков с веществом, один из которых был вскрыт, в нём находилось белое порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 85-88); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, учувствовавших в ходе личного досмотра Новикова А.Ю., указавших на изъятие в их присутствии у осуждённого 15 свёртков с веществом и мобильного телефона (т. 1 л.д. 77, 80); актом личного досмотра Новикова А.Ю. (т. 1 л.д. 20-21) и протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 65-89), в которых отражено, что у осуждённого обнаружены и изъяты 15 полимерных свёртков с порошкообразным веществом, сотовый телефон, содержащий переписку в группах различных интернет-магазинов по реализации наркотических средств, фото переписки с куратором и карты города Ноябрьска с указанием мест для тайников; заключениями эксперта (т. 1 л.д. 47-50, 60-63) установлено, что изъятые в ходе предварительного следствия вещества содержат в своём составе <данные изъяты>), который является наркотическим средством (общая масса изъятых наркотических средств 13,51 грамма), а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст. 17, 74 и 88 УПК РФ. При этом собранных доказательств достаточно для вывода о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Действия осуждённого Новикова А.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом в резолютивной и описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Новикова А.Ю. содержится явная техническая опечатка (указано об суждении Новикова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ вместо ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ), что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу, что преступление носит не оконченный характер, поскольку Новиков А.Ю. был задержан сотрудниками полиции, а всё наркотическое средство, подлежащее сбыту, было у Новикова А.Ю. изъято в ходе личного досмотра. Масса подлежавшего сбыту ФИО11 вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>) составляет крупный размер.

Об умысле Новикова А.Ю. на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия Новикова А.Ю. с неустановленным соучастником с очевидным распределением ролей: неустановленный соучастник сообщил Новикову А.Ю. о расположении заранее расфасованного наркотического средства, Новиков А.Ю. получил расфасованное наркотическое средство и для дальнейшего их незаконного сбыта должен был разместить его по тайникам, с последующим сообщением данному лицу об их местонахождении.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого как совершённых группой лиц по предварительному сговору мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Также преступные действия Новикова А.Ю. правильно квалифицированы как совершённые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку им выполнены умышленные действия, создающие условия для совершения преступления и входящие в объективную сторону преступления, с использованием таких сетей. В частности с использованием сети «Интернет» Новиков А.Ю. подыскал соучастника незаконной деятельности по сбыту наркотических средств (нашёл «работу» курьером-закладчиком наркотических средств), получил информацию от соучастника о нахождении расфасованного наркотического средства, сведения об их дальнейшем местонахождении также должен был передать с использованием сети «Интернет».

В то же время, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на совании п. 4 ст. 38915 УПК РФ в связи с явной несправедливостью назначенного наказания.

Судебная коллегия находит, что при назначении Новикову А.Ю. наказания за содеянное суд нарушил требования ст.ст. 6, 43, 60 и 64 УК РФ и не учёл в полной мере характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд первой инстанции правильно установил смягчающие наказание Новикова А.Ю. обстоятельства, однако необоснованно назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Статья 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, однако во всяком случае в приговоре должны быть указаны основания принятия такого решения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При этом по смыслу закона, исключительные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершённого лицом преступления и его личности.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение виновного во время или после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного, указав в приговоре конкретные фактические обстоятельства преступления или поведения осуждённого, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом.

Указанные требования закона при применении положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не выполнены.

Закон особо подчеркивает исключительность обстоятельств, которые могут быть основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Однако суд в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не указал в приговоре, по каким причинам установленные им смягчающие наказание обстоятельства могут быть признаны исключительными, и почему, по мнению суда, они существенно снижают степень общественной опасности содеянного Новиковым А.Ю.

Мотивируя возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд сослался на совокупность установленных им смягчающих наказание обстоятельств, на положительную характеристику Новикова А.Ю., а также поведение осуждённого, который после совершения преступления дал показания, способствовавшие его расследованию.

Между тем, суд не учёл повышенный характер общественной опасности совершённого Новиковым А.Ю. преступления, установленный законодателем. В частности, минимальное наказание, которое может быть назначено по общим правилам виновному в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 2281 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. Персональная санкция для Новикова А.Ю. за содеянное (с учётом ограничительных положений ст. 66 УК РФ) составляет от 10 до 15 лет лишения свободы.

Судом также не учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели содеянного, степень реализации преступных намерений подсудимого, который не довёл преступление до конца только в связи с тем, что был задержан сотрудниками правоохранительного органа.

В частности, судом не учтено, что размер наркотического средства, которое Новиков А.Ю. планировал сбыть, более чем в 5 раз превышает нижнюю границу крупного размера, сбытом наркотических средств осуждённый занялся в целях материального обогащения, а явку с повинной и признательные показания дал в связи с тем, что был непосредственно задержан при совершении преступления, его причастность к незаконному обороту наркотических средств была очевидной для правоохранительных органов. Кроме того, суд не учёл, что в действиях Новикова А.Ю. имеется особо опасный вид рецидива, что характеризует его личность и содеянное им как обладающие повышенной общественной опасностью.

Всё указанное в совокупности не снижает, а напротив, усиливает общественную опасность содеянного Новиковым А.Ю.

С учётом этого, содержащиеся в приговоре мотивы применения положений ст. 64 УК РФ являются неубедительными, судом фактически не учтён характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого был признан виновным Новиков А.Ю.

Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции фактически не установлено и в приговоре не приведено.

Установленные судом первой инстанции смягчающие наказания обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными и достаточными для назначения Новикову А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Новикову А.Ю. наказание явно не соответствует тяжести совершённого им преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное Новикову А.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ не может быть признано справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона, в связи с чем указание о применении положений ст. 64 УК РФ подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное осуждённому за преступление и по совокупности приговоров, усилению.

В тоже время, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение осуждённого после совершения преступлений, в частности признание им вины, осуществление явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, позволяют судебной коллегии назначить Новикову А.Ю. за преступление наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и не назначать дополнительные наказания.

Вид исправительного учреждения осуждённому Новикову А.Ю. определён судом правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года в отношении Новикова Александра Юрьевича изменить:

- считать, что Новиков А.Ю. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ;

- исключить из приговора ссылку суда на применение при назначении Новикову А.Ю. наказания ст. 64 УК РФ;

- усилить Новикову Александру Юрьевичу наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 10 лет лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - до 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года в отношении Новикова А.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-130/2023 том 3 в Ноябрьском горсуде.