Решение от 15.05.2014 по делу № 1-47/2014 от 17.02.2014

Дело № 1 - 47\ 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 мая 2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретарях Храмцовой И.Ю., Старковой И.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора Стрельникова М.С., старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М., старшего помощника Лужского городского прокурора Незговорова М.Б.,

подсудимого Алексеева С.В.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 года и ордер № 431673 от 28 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева С.В., <данные о личности изъяты>, судимого:

12 августа 2010 года Лужским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 31.03.2011 года, постановления президиума Архангельского областного суда от 25.07.2012 года по п.а,в,г, ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 24.10.2012 года освобожден 07.11.2012 года условно досрочно на не отбытый срок восемь месяцев два дня,

- находящегося под стражей по данному уголовному делу с 08.10.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.г, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п.г, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Алексеевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Алексеев С.В., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 1200 рублей незаконно передал, то есть осуществил покушение на незаконный сбыт гражданину под псевдонимом "С.", добровольно участвующему в роли "покупателя" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,53 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Однако Алексеев С.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, проводимого в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года, и гражданин под псевдонимом "С." добровольно выдал указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 57 минут до 19 часов в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> сотруднику ОУР ОМВД России по <адрес>, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

Алексеев С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Алексеевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> Алексеев С.В. путем покупки незаконно приобрел у Ч.С.Ю. без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 4,42 г. и смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 8,47 г., что является крупным размером для данных видов наркотических средств, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта указанные наркотические средства при себе, передвигаясь по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 4,42 г. - в контейнере из прозрачного бесцветного полимерного материала; наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) - в одиннадцати запаянных свертках из прозрачного бесцветного полимерного материала массой: 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,36г., 0,33 г., 0,66 г., 0,68 г., а также в одном пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой массой 0,65 г. и в одном контейнере из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 3,25 г. В ходе личного досмотра Алексеева С.В., проведенного в период с 20 часов 12 минут до 21 часа 07 минут по адресу: <адрес> каб. №, сотрудниками правоохранительных органов наркотические средства – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) массой 4,42 г. и смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 8,47 г. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотических средств.

Алексеев С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Алексеевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.В. по месту своего временного проживания, в доме, расположенном по адресу: <адрес> хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в двух свертках из прозрачного полимерного материала, массой 12, 24 г. и 6,75 г., общей массой 18,990 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". В ходе осмотра места происшествия в доме по месту временного проживания Алексеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> данное наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 18,990 г., сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Алексеев С.В. свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ года, покушения на сбыт наркотического средства, в значительном размере, признал и пояснил, что он мог при указанных в обвинении обстоятельствах продать ДД.ММ.ГГГГ свидетелю под псевдонимом «С.», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,53 г., в подъезде № <адрес> в <адрес>.

Алексеев С.В. признал факт незаконного хранения при себе наркотических средств в крупном размере – наркотического средства - смеси, содержащей метадон, массой 4,42 г. и наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой 8,47 г. и суду пояснил, что после контузии в <адрес> у него были сильные головные боли и он стал употреблять наркотические средства. Его суточная доза составляла до 5 гр. героина.

Далее Алексеев С.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники правоохранительных органов, доставили в отдел полиции ОМВД России по <адрес>, провели его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая метадон и наркотическое средство - смесь, содержащая героин, которое он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у Ч.С.Ю., затем с помощью весов расфасовал и хранил при себе для личного употребления, так как хотел уехать в <адрес>, чтобы снизить суточную дозу и перейти на более легкий наркотик. Расфасовал наркотическое средство с целью удобства употребления, чтобы избежать передозировки. Действий направленных на приискание будущих покупателей указанного наркотического средства не осуществлял, условий для сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон, массой 4,42 г. и наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой 8,47 г, не создавал.

В суде подсудимый Алексеев С.В. пояснил, что после задержания он заключил с органами предварительного следствия досудебное соглашение, которое им было выполнено в полном объеме. Так как ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ему от лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, стали поступать угрозы в адрес его близких родственников – дочери и жены, в связи с чем он стал скрываться как от сотрудников полиции, так и от лиц ему угрожающих. С конца ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения своего знакомого К.С.Ю. стал временно проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его место проживания было установлено сотрудниками полиции и в ходе его задержания он сам причинил себе ножевые ранения в область живота. Ему была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в больницу <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия в доме, где он проживал, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин, массой 18,990 г. Указанное наркотическое средство им было приобретено незадолго до задержания в <адрес> для личного употребления. Действий направленных на приискание будущих покупателей указанного наркотического средства не осуществлял, условий для сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин, не создавал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном в полном объеме.

Кроме личного признания вина подсудимого по факту покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «С.», данных в период предварительного следствия ( том 1 л.д. 64-66) и подтвержденных в суде, следует, что он сообщил правоохранительным органам, что его знакомый по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств, у которого он неоднократно покупал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующе заявление. Далее в помещении ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых, он был досмотрен, сотрудники вручили ему денежные средства в размере 1200 рублей, с денежных купюр были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Он по мобильному телефону договорился с Алексеевым С.В. о покупке наркотических средств. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми, он на автомобиле проследовал к дому № по <адрес>. Сотрудник полиции и понятые остались в автомашине, а он вошел в подъезд № указанного дома, где его встретил Алексеев С.В., он передал ему деньги в сумме 1200 рублей, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от подсудимого сразу же получил фольгированный сверток с гранулированным веществом светло-бежевого цвета. После этого он вернулся в автомашину и пояснил, что приобрел у Алексеева С.В. наркотическое средство, и вместе с сотрудником полиции, понятыми вернулся в помещение ОМВД России по <адрес>, где добровольно выдал приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотическое средство, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых.

Показания свидетеля под псевдонимом «С.» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность Алексеева С.В., а именно показаниями свидетелей Л.Л.А., И.И.В., Б.Ю.И. и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «С.», как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Показаниями свидетеля Л.Л.А., данными в период предварительного следствия и подтвержденными им в суде ( том 2 л.д.117-120), установлены обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у подсудимого Алексеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого Алексеева С.В., на которого поступала информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Свидетель под псевдонимом «С.», просивший не оглашать подлинные данные о его личности, сообщил ему, что Алексеев С.В. занимается сбытом наркотических средств, и выразил желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. В помещении ОМВД России по <адрес> свидетель «С.» в присутствии двух понятых был досмотрен и ему были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, для приобретения наркотических средств. Свидетель под псевдонимом по мобильному телефону созвонился с подсудимым и договорился о встрече. Он, понятые и свидетель «С.» на автомашине проследовали по адресу: <адрес>, где в первом подъезде указанного дома произошла «проверочная закупка».

Свидетель Л.Л.А. уточнил, что он и двое понятых находились в автомашине на расстоянии около 15 метров от дома. Закупщик, действующий под псевдонимом, зашел в первый подъезд и находился там несколько минут. Вернувшись в автомашину, свидетель «С.» пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени Сергей. Вернувшись в помещение ОМВД России по <адрес>, свидетель под псевдонимом «С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал фольгированный сверток с веществом бежевого цвета. В последствии в результате оперативных мероприятий было установлено, что мужчина по имени Сергей это Алексеев С.В.

Об обстоятельствах проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют показания свидетелей И.И.В. и Б.Ю.И., данные в период предварительного следствия, оглашенные, исследованные и подтвержденные ими в суде (том 1 л.д. 56-58, 60-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Их пригласили в помещение ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где находился закупщик, которого им представили под псевдонимом «С.». В их присутствии сотрудником правоохранительных органов в отношении закупщика был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов у него обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1200 рублей, с денежных купюр были сделаны копии, и денежные купюры были переданы «С.» для приобретения наркотических средств. Гражданин под псевдонимом созвонился с мужчиной по имени Сергей и договорился о приобретении наркотического средства. Вместе с сотрудником полиции и с «С.» они на автомашине проследовали по адресу: <адрес>, где «С.» зашел в первый подъезд указанного дома, а они с сотрудником полиции находились в автомашине на расстоянии 15 метров от дома. Через 1,5 минуты «С.» вернулся к ним в автомашину, пояснив, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени Сергей. Затем они вместе вернулись в помещение отдела полиции, где «С.» добровольно выдал фольгированный сверток с веществом бежевого цвета, который был осмотрен, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, завизирован подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Показания свидетелей Л.Л.А., И.И.В., Б.Ю.И., свидетеля под псевдонимом «С.» суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Алексеева С.В., создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях указанных свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей Л.Л.А., И.И.В., Б.Ю.И., и свидетеля под псевдонимом «С.» нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка».

Показания указанных свидетелей согласуются с Актом проверочной закупки и Актом наблюдения, в ходе которых фиксировалось передвижение «С.», факт встречи закупщика с продавцом, а именно, как в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «С.» у мужчины по имени Сергей в первом подъезде <адрес>, приобрел на денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, в сумме 1200 рублей вещество бежевого цвета, упакованное в один фольгированный сверток. Указанное вещество «С.» добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сотрудникам правоохранительных органов в помещении ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19,20).

В акте осмотра денежных купюр с их копиями и в акте передачи денежных купюр, составленных ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-15), зафиксировано, что в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств и вручил 1200 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей, две купюры каждая достоинством 100 рублей гражданину под псевдонимом «С.», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (том 1 л.д. 12).

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «С.» вещества, приобретенного у подсудимого Алексеева С.В., зафиксирован в акте добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), из которого следует, что в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ «С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал один фольгированный сверток с гранулированным веществом бежевого цвета, при этом пояснив, что приобрел его в ходе проведения «проверочной закупки» у мужчины по имени Сергей. Выданное наркотическое средство упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «С.», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. л.д. 33-37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «С.», является кустарно изготовленным наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,52 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма ( том 1 л.д. 29-31).

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

О виновности Алексеева С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на сбыт наркотического средства свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-71), согласно которому гражданин под псевдонимом «С.» по трем предъявленным фотографиям опознал Алексеева С.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, сбыло ему путем продажи за 1200 рублей наркотическое средство, объяснив, по каким особенностям он его опознал.

Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.166, 193 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «С.» подтвердил результаты проведенного с его участием следственного действия и категорично пояснил, что в присутствии двух понятых по трем предъявленным фотографиям опознал Алексеева С.В., которого знает длительный период времени. До производства опознания свидетель «С.» был допрошен о приметах Алексеева С.В., по которым он может его опознать, порядок опознания и составления протокола следственного действия следствием не нарушен.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения Алексеевым С.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 9), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени Сергей.

Наблюдение за осуществлением Алексеевым С.В. сбыта наркотических средств «покупателю» - гражданину под псевдонимом «С.» ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось на основании постановления о проведении оперативного мероприятия «наблюдения», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ( том 1 л.д.11)

Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени Сергей занимается незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> и в <адрес> (том 1 л.д. 8), в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого Алексеева С.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого Алексеева С.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств проводилось сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых Алексеевым С.В. преступлений, поэтому не могут расцениваться, как провокация.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что мужчина по имени Сергей и подсудимый Алексеев С.В. одно и то же лицо.

Свидетель под псевдонимом «С.» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (том 1 л.д. 6). Он же изъявил желание добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Алексеева С.В., что отразил в собственноручно написанном заявлении ( том 1 л.д. 16).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «С.» его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «С.» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года, который единолично председательствующим исследован.

В суде свидетель, действующий под псевдонимом, допрошен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Не установлено судом данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Л.Л.А., И.И.В., Б.Ю.И., и свидетеля под псевдонимом «С.» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости свидетелей И.И.В., Б.Ю.И., и свидетеля под псевдонимом «С.» от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Алексеева С.В. Свидетели И.И.В., Б.Ю.И., и свидетель под псевдонимом «С.» между собой и сотрудником полиции Л.Л.А. не знакомы, отношений не поддерживали.

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения свидетелями Л.Л.А., И.И.В., Б.Ю.И., и свидетелем под псевдонимом «Скамейкин» фактических обстоятельств дела.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, в целях статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,53 г., образует значительный размер.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого Алексеева С.В., квалифицирует его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.3 ст. 30, п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он способом продажи совершил покушение на незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «С.», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было изъято из незаконного оборота.

Кроме личного признания, вина подсудимого Алексеева С.В. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Факт незаконного приобретения Алексеевым С.В. наркотического средства установлен приговором Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.С.Ю. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств Алексееву С.В., а именно Ч.С.Ю. признан виновным в том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи, передал Алексееву С.В. наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 4,42 г. и наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 9,00 г.

Об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра подсудимого, в ходе которого при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетельствуют показания свидетеля К.Н.В., данные им в период предварительного следствия, и показания свидетелей А.А.А. и И.А.Н., данные ими в период предварительного следствия (том 1 л.д. 211-213, 215-217) и подтвержденные в суде.

Свидетель К.Н.В. показал, что он, как оперативный уполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержал Алексеева С.В., а затем в помещении ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых проводил личный досмотр подсудимого.

Из показаний свидетелей А.А.А. и И.А.Н., следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - личного досмотра подсудимого Алексеева С.В.

Согласно показаний вышеуказанных свидетелей, в ходе личного досмотра Алексеева С.В., при нем, из внутреннего кармана наплечной сумки, были обнаружены и изъяты: один прозрачный пластиковый контейнер, содержащий девять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, один пластиковый контейнер оранжевого цвета, содержащий два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой содержащий гранулированное вещество светло-бежевого цвета, один контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой зеленого цвета, содержащий гранулированное вещество светло-бежевого цвета, один контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вещество бело-розового цвета, электронные весы "BW-500", денежные средства в размере 10000 рублей. Всё изъятое было упаковано, опечатано и завизировано их подписями. В ходе личного досмотра был составлен протокол, правильность записей в котором они удостоверили своими подписями.

Показания свидетелей К.Н.В., А.А.А. и И.А.Н., суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Алексеева С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Факт обнаружения при Алексееве С.В. наркотического средства подтверждается протоколом, составленным в ходе личного досмотра в период с 20 часов 12 минут до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 184-186), согласно которому при Алексееве С.В. сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли в наплечной сумке один прозрачный пластиковый контейнер, содержащий девять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, один пластиковый контейнер оранжевого цвета, содержащий два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой содержащий гранулированное вещество светло-бежевого цвета, один контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой зеленого цвета, содержащий гранулированное вещество светло-бежевого цвета, один контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вещество бело-розового цвета, электронные весы "BW-500", денежные средства – пять купюр каждая достоинством 1000 рублей, четыре купюры каждая достоинством 500 рублей, двадцать семь купюр каждая достоинством 100 рублей, шесть купюр каждая достоинством 50 рублей.

Изъятое вещество и электронные весы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию (том 2 л.д. 59-65).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 4,42г. и наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), находящейся в тринадцати пакетиках массой 0,36г., 0,35г., 0,35г.,0,38г.,0,37г.,0,37г.,0,36г.0,36г.,0,33г.,0,66г.,0,68 г.,0,65г., 3,25г.

Вещество, образующее налет на поверхности представленных на исследование электронных весов, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), определить массу которых не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества ( том 2 л.д. 51-54).

Исследование представленных на экспертизу веществ и предметов, произведено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Протокол личного досмотра, предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола от участвующих лиц не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и Алексеев С.В., и понятые, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений.

Суд считает, что личный досмотр Алексеева С.В. проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в связи с чем протокол, в котором отражены результаты личного досмотра Алексеева С.В., суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность Алексеева С.В. в хранении при себе наркотического средства без цели сбыта.

Свидетели А.А.А. и И.А.Н., присутствовавшие при личном досмотре в качестве понятых, показали, что они внимательно следили за действиями оперативных сотрудников и в протоколе зафиксировано только то, что было обнаружено и изъято. При этом какой- либо заинтересованности с их стороны в отражении результатов досмотра Алексеева С.В. судом не установлено.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 4,42 г. и наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 8,47 г. образуют крупный размер.

Органами предварительного следствия действия Алексеева С.В. по факту обнаружения и изъятию у него наркотического средства оценены, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Органами предварительного следствия Алексеев С.В., обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> Алексеев С.В. с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа жителей <адрес> и <адрес>, у Ч.С.Ю. незаконно, путем покупки приобрел наркотические средства в крупном размере – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 4,42 г. и смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 8,47 г., что является крупным размером для данных видов наркотических средств, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", которые затем приготовил к незаконному сбыту, а именно: в неустановленном месте <адрес> при помощи имеющихся у него портативных весов "BW-500" расфасовал: наркотическое средство- смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) - в контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 4,42 г.; наркотическое средство-смесь содержащую героин (диацетилморфин) - в одиннадцать запаянных свертков из прозрачного бесцветного полимерного материала массой: 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,36г., 0,33 г., 0,66 г., 0,68 г., а также в один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой массой 0,65 г. и в один контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 3,25 г., в дальнейшем незаконно хранил указанные наркотические средства при себе, передвигаясь по <адрес>. Последующий незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – наркотического средства- смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 4,42 г. и наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 8,47 г. не был доведен до конца по независящим от Алексеева С.В. обстоятельствам, поскольку после его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Алексеева С.В., проведенного в период с 20 часов 12 минут до 21 часа 07 минут, по адресу: <адрес>, наркотические средства – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) массой 4,42 г. и смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 8,47 г. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции.

Описанные действия Алексеева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 2281 УК и в подтверждение виновности Алексеева С.В. представлены показания свидетелей К.Н.В., А.А.А., И.А.Н., и документальные доказательства: заключение эксперта, протокол личного досмотра.

В суде государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Алексееву С.В. обвинение и просил считать, что указанные действия подсудимый совершал в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности, имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, принципами уголовного судопроизводства и совестью, исходит из нижеследующего.

В соответствии со ч.1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовление к преступлению может быть совершено с прямым умыслом, который заключается в осознании виновным того, что своими действиями он создает необходимые условия для успешного совершения в будущем конкретного преступления и желает этого.

Не отрицая факт незаконного хранения при себе наркотического средства подсудимый Алексеев С.В. утверждал, что он является лицом, употребляющим героин и метадон, приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство для собственного употребления, действий, направленных на приискание будущих покупателей не осуществлял, условий для сбыта наркотических средств, не создавал, и эти показания подсудимого по делу не опровергнуты.

Подсудимый Алексеев С.В. показал, что является лицом, употребляющим наркотическое средств героин и метадон, наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 4,42 г. и смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 8,47 г. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у Ч.С.Ю. и хранил при себе для личного употребления, так как хотел уехать в <адрес>, чтобы снизить суточную дозу и перейти на более легкий наркотик. Расфасовал наркотическое средство с целью удобства употребления, чтобы избежать передозировки.

<диагноз> у Алексеева С.В. подтверждена заключениями комиссий судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ( том 2 л.д.93-99, том 4 л.д.6-9).

Показания подсудимого Алексеева С.В., данные в судебном заседании о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, он приобрел для личного потребления, но мог какую-то незначительную часть продать, если бы кто-нибудь к нему обратился за помощью, суд оценивает как допустимое доказательство, но считает, что данных показаний не достаточно для вывода о виновности Алексеева С.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Данные показания подсудимого не конкретны, не содержат в себе сведений о массе вещества, которое он мог употребить сам, и которое он мог продать, содержат в себе лишь предположение, высказанное Алексеевым С.В., о возможном варианте распоряжения какой-то частью имеющегося у него наркотического средства.

При оценке доказательств, представленных в обоснование виновности Алексеева С.В., в том числе и при оценке показаний самого подсудимого Алексеева С.В., данных им в суде, суд руководствуется ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого лишь по предъявленному ему обвинению и изменение обвинения, ухудшающее положение подсудимого не допускается.

Согласно предъявленного Алексееву С.В. обвинения, органы предварительного следствия считают, что подсудимый приобрел и с целью последующего сбыта расфасовал в неустановленном месте наркотическое средство, в крупном размере, а затем хранил при себе.

Конкретных действий, в которых бы выражался умысел Алексеева С.В. на сбыт наркотического средства, хранение, которого он осуществлял, в чем выражалось приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, Алексеевым С.В. органами предварительного следствия в обвинении, предъявленном подсудимому, не указано и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Лица, которым Алексеев С.В. намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство, органами предварительного следствия не установлены.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия в своей совокупности, не являются достаточными для установления виновности Алексеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, для признания, что подсудимый Алексеев С.В. совершал действия, направленные на создание необходимых условий для успешного совершения сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания свидетеля «С.», действующего под псевдонимом, о том, что он ранее приобретал неоднократно у Алексеева С.В. наркотическое средство не свидетельствуют о виновности Алексеева С.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года, а устанавливают вину подсудимого по другому преступлению, а именно в покушении на сбыт наркотического средства, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года.

При оценке доказательств, представленных в обоснование виновности Алексеева С.В. в приготовлении к сбыту наркотических средств, суд принимает во внимание, что в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Лужского городского суда <адрес>, по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, каких - либо предметов, а именно весов, упаковочной бумаги, обнаружено не было, о чем свидетельствует протокол обыска ( том 1 л.д.52-55).

Суд считает, что действия подсудимого по хранению при себе расфасованного наркотического средства не свидетельствуют об умысле Алексеева С.В. на его сбыт, и не устанавливают то обстоятельство, что подсудимый намеренно создавал условия для сбыта наркотических средств в крупном размере.

Соображения органов предварительного расследования, положенные в основу обвинения Алексеева С.В. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ носят предположительный характер и основаны только на доказательствах, которые подтверждают вину Алексеева С.В. по другому преступлению.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу и квалифицирует действия Алексеева С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массой 4,42 г. и наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 8,47 г. в размере, соответствующем, утвержденному Правительством РФ, крупному размеру для данного вида наркотических средств.

С учетом показаний подсудимого Алексеева С.В., суд считает установленным в судебном заседании, что указанное преступление подсудимый совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении Алексеева С.В. нет, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе производства следственного действия по его обнаружению и изъятию, при задержании Алексеева С.В.

Кроме личного признания вина подсудимого Алексеева С.В. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетельствуют показания свидетеля К.В.П., данные им в период предварительного следствия ( том 3 л.д. 56-58), и показания свидетеля Д.А.С., данные им в период предварительного следствия (том 4 л.д. 71,72) и подтвержденные им в суде.

Свидетель К.В.П. показал, что он, как дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы проводил осмотр частного дома, где находился Алексеев С.В., находящийся в розыске. Врачи «скорой помощи» оказывали Алексееву С.В. медицинскую помощь. Затем Алексеев С.В. был госпитализирован.

Из показаний свидетеля Д.А.С., следует, что он вместе со своим знакомым Д.А.А. участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия, Д.А.С. подтвердил ход и результаты осмотра места происшествия.

Согласно показаний вышеуказанных свидетелей, в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в тумбочке два полиэтиленовых пакета с гранулированным веществом бежевого цвета, маленькая ложечка, шприцы, пакет с таблетками зеленого цвета, пакет с таблетками бежевого цвета, электронные весы "POCKET SCALE", пинцет, керамическая кружка, денежные средства – две купюры каждая достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей. В ходе осмотра в комнате, на полу, у дивана были обнаружены пятна бурого цвета, нож и футболка с пятнами бурого цвета. Всё изъятое было упаковано, опечатано и завизировано их подписями. В ходе осмотра места преступления был составлен протокол, правильность записей в котором они удостоверили своими подписями.

Показания свидетелей К.В.П., Д.А.С., суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Алексеева С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Факт обнаружения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, наркотического средства подтверждается протоколом, составленным в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых (том 3 л.д. 8-14), из которого усматривается, что в доме, где временно проживал подсудимый Алексеев С.В. сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли: в тумбочке два полиэтиленовых пакета с гранулированным веществом бежевого цвета, маленькую ложечку, шприцы, пакет с таблетками зеленого цвета, пакет с таблетками бежевого цвета, электронные весы "POCKET SCALE", пинцет, керамическую кружку, денежные средства – две купюры каждая достоинством 500 рублей, одну купюра достоинством 1000 рублей, одну купюра достоинством 50 рублей. В ходе осмотра в комнате, на полу, у дивана были обнаружены пятна бурого цвета, нож и футболка с пятнами бурого цвета.

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место осмотра, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра ( том 3 л.д. 15-21).

Изъятое вещество и электронные весы, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию (том 4 л.д. 56-59).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), находящейся в двух пакетиках массой 12,23г. и 6,75г.

Вещество, образующее налет на поверхности представленных на исследование электронных весов, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества ( том 3 л.д. 63-65).

Протокол осмотра места происшествия, предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола от участвующих лиц не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений.

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность Алексеева С.В. в хранении по адресу своего временного проживания наркотического средства без цели сбыта.

Свидетель Д.А.С., присутствовавший в ходе осмотра места происшествия, показал, что он и второй понятой внимательно следили за действиями сотрудников правоохранительных органов и в протоколе зафиксировано только то, что было обнаружено и изъято. При этом какой- либо заинтересованности с их стороны в отражении результатов осмотра судом не установлено.

Свидетель К.С.Ю. в суде и в период предварительного следствия показал ( том 3 л.д.67-69), что по просьбе Алексеева С.В. разрешил ему пожить в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приходил проверить Алексеева С.В., и когда уходил увидел, что к дому подходят люди, от которых Алексеев С.В. убежал в дом. На следующий день он вновь пришел в свой дом, в комнате обнаружил на полу пятна бурого цвета. Затем пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Алексеев С.В. задержан, так как находился в розыске.

К.С.Ю. уточнил, что знал о пристрастии Алексеева С.В. к наркотическим средствам, но никогда не видел, чтобы Алексеев С.В. их продавал.

В суде свидетель Л.Л.А. подтвердил показания, данные в период предварительного следствия о том, что он как оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> принимал участие в задержании Алексеева С.В., который находился в федеральном розыске. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен Алексеев С.В., который увидев сотрудников полиции, скрылся в доме по указанному адресу и нанес себе два удара ножом в область живота. Алексееву С.В. была вызвана автомашина «скорой помощи» ( том 4 л.д.107,108)

Факт причинения подсудимым Алексеевым С.В. себе ножевого ранения в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается телефонограммой, поступившей из МУЗ «<данные изъяты>», о том, что Алексеев С.В. в состоянии средней тяжести помещен на хирургию с диагнозом – проникающее ножевое ранение брюшной стенки, выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой Алексеев С.В. поступил на стационар ДД.ММ.ГГГГ с колото-резанными ранами живота ( том 2 л.д. 189,190, том 3 л.д.6)

Органами предварительного следствия Алексеев С.В., обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа жителей <адрес> и <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно, путем покупки приобрел наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 18,990 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", которое приготовил к незаконному сбыту, а именно: по месту своего временного проживания, в доме, расположенном по адресу: <адрес> при помощи имеющихся у него электронных портативных весов "POCKET SCALE" расфасовал наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в два свертка из прозрачного полимерного материала, массой 12, 24 г. и 6,75 г., и в дальнейшем незаконно хранил по месту своего временного проживания, в доме по адресу: <адрес> Последующий незаконный сбыт наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 18,990 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", не был доведен до конца по независящим от Алексеева С.В. обстоятельствам, поскольку после его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в доме по месту временного проживания Алексеева С.В., по адресу: <адрес> данное наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 18,990 г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Описанные действия Алексеева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 2281 УК и в подтверждение виновности Алексеева С.В. представлены показания свидетелей К.В.П., Д.А.С. и документальные доказательства: заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания подсудимого Алексеева С.В., данные в судебном заседании о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов, он приобрел для личного потребления, но мог какую-то незначительную часть продать, суд оценивает как допустимое доказательство, но считает, что данных показаний не достаточно для вывода, о виновности Алексеева С.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Данные показания подсудимого не конкретны, не содержат в себе сведений о массе вещества, которое он мог употребить сам, и которое он мог продать, содержат в себе лишь предположение высказанное Алексеевым С.В. о возможном варианте распоряжения имеющимся у него наркотическим средством.

Не отрицая факт незаконного хранения при себе наркотического средства подсудимый Алексеев С.В. утверждал, что он является лицом, употребляющим героин, приобрел в <адрес> в <адрес>, и хранил по месту своего временного проживания <адрес>, наркотическое средство героин, действий, направленных на приискание будущих покупателей не осуществлял, условий для сбыта наркотических средств, не создавал, и эти показания подсудимого по делу не опровергнуты.

С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно предъявленного Алексееву С.В. обвинения, органы предварительного следствия считают, что подсудимый приобрел и с целью последующего сбыта расфасовал наркотическое средство, в крупном размере, а затем хранил по месту своего временного проживания.

В чем выражалось приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, Алексеевым С.В., конкретных действий, в которых бы выражался умысел Алексеева С.В. на сбыт наркотического средства, хранение, которого он осуществлял, в обвинении, предъявленном подсудимому, органами предварительного следствия не указано и не установлено в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо действий, направленных на получение доказательств, подтверждающих намерения Алексеева С.В. совершить сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками полиции не проводилось.

Суд считает, что действия подсудимого по хранению не расфасованного наркотического средства не свидетельствуют об умысле Алексеева С.В. на его сбыт, доказательств достаточных для признания, что подсудимый Алексеев С.В. совершал действия, направленные на создание необходимых условий для успешного совершения сбыта наркотических средств в крупном размере суду не представлено.

Количество не расфасованного по дозам наркотического средства, не подтвержденное другими доказательствами, не может с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу и квалифицирует действия Алексеева С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, хранил по месту своего жительства: <адрес>", без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 18,99 г. в размере, соответствующем, утвержденному Правительством РФ, крупному размеру для данного вида наркотических средств.

С учетом показаний подсудимого Алексеева С.В., суд считает установленным в судебном заседании, что указанное преступление подсудимый совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако, как видно, из обвинения, предъявленного Алексееву С.В., он обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица Алексеев С.В. незаконно приобрел, неустановленным способом, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 18,99 грамма, в крупном размере.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ, исключает из объема обвинения предъявленного Алексееву С.В. указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку в обвинении отсутствует описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные обстоятельства не указаны и не установлены органами предварительного следствия.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", изъятое из незаконного оборота наркотическое средство смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 18,99 г., образует крупный размер.

Органами предварительного следствия Алексеев С.В. обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере.

Алексеев С.В., обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, путем продажи передал, то есть незаконно сбыл И.Д.С. смесь, содержащую наркотическое средство- карфентанил, массой 0,30 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 2) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,076 граммов, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Описанные действия Алексеева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и в подтверждение виновности Алексеева С.В. представлены документальные доказательства - материалы оперативно - розыскной деятельности, проведенной в отношении осужденного И.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, показания допрошенного в качестве свидетеля И.Д.С.

Подсудимый Алексеев С.В. по предъявленному ему обвинению в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он длительное время употребляет наркотические средства и с легкостью отличает их по внешнему виду, поэтому уверен, что И.Д.С. смесь, содержащую наркотическое средство - карфентанил он не продавал. Данное наркотическое средство он никогда не покупал и сам не употреблял. Предполагает, что мог продать И.Д.С. наркотическое средство - смесь, содержащую героин, но не помнит данных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное Алексееву С.В. обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Часть представленных доказательств являются недопустимыми, а другая их часть являются недостаточными для постановления в отношении Алексеева С.В. обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу указанного закона, обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Согласно приговора Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.С. осужден по ч.3 ст. 30, п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а именно И.Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил, массой 0,30 г., в крупном размере.

Этим же приговором И.Д.С. оправдан по ч.3 ст. 30 п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Органами предварительного следствия И.Д.С. обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно в покушении на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,07г. Доказательства, представленные в обоснование виновности И.Д.С., в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин, в значительном размере, признаны судом недопустимыми.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, в обоснование виновности Алексеева С.В. в незаконном сбыте И.Д.С. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,07г., в значительном размере, являются результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении осужденного И.Д.С., и производными от этих мероприятий доказательствами.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Действия органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, выразившиеся в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, судом при вынесении приговора в отношении И.Д.С. признаны незаконными, а результаты данного оперативно-розыскного мероприятия, так и другие производные от него доказательства, представленные в обоснование виновности И.Д.С. в покушении ДД.ММ.ГГГГ на сбыт наркотического средства, не допустимыми доказательствами.

Согласно ст. ст. 75, 86 УПК РФ и ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Руководствуясь законом, результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении И.Д.С. и другие производные от него доказательства, представленные в обоснование виновности Алексеева С.В. в сбыте наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,076г., в значительном размере, не могут быть положены в основу приговора в отношении Алексеева С.В.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование виновности Алексеева С.В., суд принимает во внимание заключение эксперта №, данное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин), изъятая в ходе проведения в отношении И.Д.С. оперативного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство обнаруженное и изъятое по месту проживания Алексеева С.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, ранее единую массу не составляли ( том 4 л.д. 52-54).

В обоснование виновности Алексеева С.В. в незаконном сбыте И.Д.С. смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил, массой 0,30 г., в крупном размере, представлены доказательства, которые являются результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении осужденного И.Д.С., и производными от этих мероприятий доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении осужденного И.Д.С., суд приходит к выводу, что они не подкрепленные иными доказательствами, не устанавливают виновности Алексеева С.В. в сбыте И.Д.С. наркотического средства – карфентанила.

Не свидетельствуют о наличии признаков совершенного противоправного деяния и показания самого И.Д.С., данные им в период предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенные и исследованные в суде, согласно которым, И.Д.С. приобретал наркотические средства у Алексеева С.В. по адресу: <адрес> и продавал их ( том 4 л.д.29-32).

Показания свидетеля И.Д.С., данные в период предварительного следствия, суд оценивает как допустимое доказательство, но считает, что данных показаний не достаточно для вывода, о виновности Алексеева С.В. в сбыте И.Д.С. наркотического средства - карфентанила, массой 0,30 г., в крупном размере.

Конкретных сведений, относящихся к предъявленному Алексееву С.В. обвинению, и подлежащих доказыванию, а именно время приобретения наркотического средства, названия наркотического средства, массу вещества, способ передачи в показаниях свидетеля не содержится, а имеющиеся сведения не опровергают доводов осужденного о том, что он никогда не приобретал, не употреблял и не продавал наркотическое средство –карфентанил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Д.С. свои показания в период предварительного следствия не подтвердил и показал, что никогда наркотические средства у подсудимого Алексеева С.В. не покупал, познакомился с ним на этапе, после того как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оценивая показания свидетеля И.Д.С. в период предварительного следствия, суд принимает во внимание, что они не нашли объективного подтверждения иными доказательствами.

Анализируя в совокупности представленные органами предварительного следствия и стороной обвинения доказательства в обоснование виновности Алексеева С.В. и предъявленное органами предварительного следствия Алексееву С.В. обвинение в совершении сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений в период совершения Алексеевым С.В. преступления, суд считает, что как в период предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства, не установлен конкретный период, дата сбыта Алексеевым С.В. И.Д.С. наркотического средство – карфентанил.

Данное обстоятельство – неустановление даты совершения преступления, также ставит под сомнение выводы органов предварительного следствия относительно обстоятельств преступления, поскольку наркотическое средство - карфентанил включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II) только постановлением правительства ДД.ММ.ГГГГ и действия по его сбыту стали уголовно наказуемыми только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд установив, что вывод органов предварительного следствия о незаконном сбыте Алексеевым С.В. наркотического средства И.Д.С. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкует в пользу обвиняемого, и приходит к выводу, что Алексеев С.В. подлежит оправданию по п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ( том 2 л.д. 93-99, том 4 л.д. 6-9), полученных после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что Алексеев С.В. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены признаки (диагноз). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, согласно которым <диагноз>. При настоящем клиническом обследовании у Алексеева С.В. выявлены особенности личности в виде <данные изъяты>, что не лишает его способности к осознанно-волевой саморегуляции поведения в исследуемой криминальной ситуации. Он может в полной мере в настоящее время, и мог в период инкриминируемых ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алексеев С.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Находя данные заключения экспертов научно обоснованными и достаточно аргументированными, данными с учетом материалов дела, касающихся личности Алексеева С.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает их достоверными и признает подсудимого Алексеева С.В. вменяемым.

При назначении наказания Алексееву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву С.В., суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка А.П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 4 л.д.143), признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания ( том 2 л.д.119, том 4 л.д.150, 172), заключение с Алексеевым С.В. досудебного соглашения ( том 1 л.д. 92-96).

При назначении наказания судом учитывается, что Алексеевым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения.

В суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие Алексеева С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Алексеева С.В., не состоящего на учетах врачей нарколога, психиатра (том 4 л.д. 148,149), проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принимавшего участие в выполнении задач по поддержанию мира в зоне <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принимавшего участие в выполнении задач по нормализации обстановки и по восстановлению законности и правопорядка на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего медаль «За отвагу», признанного в ДД.ММ.ГГГГ ограниченно годным к военной службе в связи с <данные изъяты> ( том 4 л.д.152), по месту жительства характеризующегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> удовлетворительно ( том 4 л.д.171).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева С.В., суд в соответствии с требованиями п.а ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность совершенных Алексеевым С.В. преступлений, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Алексеева С.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Алексеева С.В. условного осуждения не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ Алексеевым С.В. не было доведено до конца и требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, гуманизма, с учетом данных о личности Алексеева С.В., его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд признает в отношении подсудимого исключительными обстоятельствами, с учетом правового положения, содержащегося в ч. 3 ст. 68 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить Алексееву С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве, в виде лишения свободы.

Суд не применяет в отношении Алексеева С.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении срока наказания Алексееву С.В. по настоящему приговору суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения наказаний.

Не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Алексееву С.В., поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Судом установлено, что 12 августа 2010 года Алексеев С.В. осужден Лужским городским судом Ленинградской области, с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 31.03.2011 года, постановления президиума Архангельского областного суда от 25.07.2012 года по п.а,в,г, ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 24.10.2012 года освобожден 07.11.2012 года условно досрочно на не отбытый срок восемь месяцев два дня.

В течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный Алексеев С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого и умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение и установленных обстоятельств дела, суд на основании ст. 79 УК РФ, отменяет Алексееву С.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 12.08.2010 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что Алексеев С.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и двух тяжких преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия образуют опасный рецидив и назначает подсудимому Алексееву С.В. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Алексееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 0,51 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,29 гр., смесь, содержащую героин, массой 8,21 гр., смесь, содержащую метадон, массой 4,41 гр., электронные весы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 18,22 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), находящиеся на хранении в камере ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> при ОМВД России по <адрес> уничтожить, денежные средства в размере 600 рублей, 6 купюр достоинством 100 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), находящиеся на хранении в финансовой части ОМВД России по <адрес>, передать в доход государства, денежные средства в размере 11500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), денежные средства в размере 2050 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года), находящиеся на хранении в финансовой части ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности подсудимому Алексееву С.В., видеокамеру (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) передать по принадлежности осужденному Ч.С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Але░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░ ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.░ ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.08.2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,51 ░░. (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 0,29 ░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 8,21 ░░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 4,41 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 18,22 ░░. (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2050 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Решение от 15.05.2014 по делу № 1-47/2014 от 17.02.2014

1-47/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица