Решение по делу № 2а-589/2022 (2а-5456/2021;) от 15.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2022 года                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, установлении размера задолженности по соглашению об уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, установлении размера задолженности по соглашению об уплате алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней и ФИО8 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание их общего ребенка – ФИО2, 2014 года рождения. В связи с неисполнением ФИО8 обязательств по уплате алиментов, на основании поданного административным истцом заявления судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника. Однако удержание периодических платежей организацией по месту работы ФИО8 не производится, оплата алиментов осуществляется не в полном объеме, в том числе уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 вышеуказанного Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в Солнечногорский РОСП заявление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в порядке подчиненности в адрес руководителя Солнечногорского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако результатов рассмотрения жалобы в ее адрес не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив административные требования, просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, выраженное в не отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и невозобновлении исполнительного производства, а также ненаправлении копий соответствующих постановлений в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, выразившееся в не установлении размера задолженности согласно п. 4 Соглашения об уплате алиментов, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, выраженное в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, определить размер задолженности по п. 4 Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50 % от общей суммы предоставленных платежных документов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что никакой задолженности по уплате алиментов в соответствии с п. 4 Соглашения об уплате алиментов не существует, алименты он лично выплачивает ежемесячно, поскольку является учредителем и руководителем юридического лица, в подтверждение представил платежные документы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключено нотариальное соглашения об уплате алиментов № <адрес>3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, на содержание общего ребенка ФИО2, 2014 год рождения.

По условиям соглашения плательщик (ФИО8) обязуется уплачивать получателю (ФИО3) алименты на содержание несовершеннолетней дочери (п. 1). Размер алиментов установлен в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2). Уплата алиментов производится ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца (п. 3).

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что помимо алиментов, указанных в п. 2 настоящего соглашения, плательщик уплачивает расходы на лечение, отдых, получение образования, в том числе за границей. В отношении несовершеннолетней дочери – ФИО2, в размере 50 %, после предъявления получателем платежных документов (квитанций, договоров, чеков и т.д.) от соответствующих организаций, учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области на основании заявления ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от № 229-ФЗ (направление копии исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в Солнечногорский РОСП заявление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает административный истец, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало.

Требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам, производятся в первую очередь из заработка или иного дохода должника.

На основании п.п. «з» п. 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов производится с доходов от предпринимательской деятельности.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлен доход, получаемый от предпринимательской деятельности должника, при этом задолженность по уплате алиментов должником была погашена, в соответствии с п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство и направил исполнительный документ по месту получения дохода для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, невозобновлении исполнительного производства на основании ее заявления и не направлении копий соответствующих постановлений в адрес взыскателя, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. В данном случае, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя их размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно Главе 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Применительно к вышеуказанным правовым нормам размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неустановлении размера задолженности согласно п. 4 Соглашения об уплате алиментов, удовлетворению не подлежат, поскольку расчет задолженности по алиментам ранее уже был произведен судебным приставом-исполнителем соответствующими постановлениями, которые оспорены не были, доказательств обратному в деле не имеется. В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца об определении размера задолженности по п. 4 Соглашения об уплате алиментов, у суда не имеется.

В силу ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Из административного искового заявления следует, что ответа на указанную жалобу получено не было, в связи с чем истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФСПП России по Московской области, выраженное в не рассмотрении ее жалобы в порядке подчиненности.

Между тем, доказательств направления указанной жалобы в адрес старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП административным истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также административным истцом не представлено доказательств реального нарушения ее прав и законных интересов в результате бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части также не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не установлении размера задолженности согласно п. 4 Соглашения об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомилась не позднее марта 2021 года, однако с данным административным иском она обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не представлено, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, установлении размера задолженности по соглашению об уплате алиментов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Алехина О.Г.