Решение по делу № 22-3712/2018 от 11.05.2018

Судья Шайдуллин Э.А.      Дело № 22-3712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Низамиева И.Ш. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

осужденного Буравова В.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Буравова В.В.,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буравова В.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, которым

Буравов Владимир Васильевич, <данные изъяты>, судимый:

- 3 октября 2001 года по статье 119, пункту «в» части 3 статьи 131, пункту «в» части 3 статьи 132 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 14 лет 11 месяцев, освобожден 15 февраля 2016 года по отбытии наказания, решением от 30 ноября 2015 года установлен административный надзор до погашения судимости,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 февраля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Буравова В.В. под стражей с 3 сентября 2017 года по 14 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного Буравова В.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Буравов В.В. признан виновным в том, что с 15 часов 31 августа до 6 часов 10 минут 1 сентября 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в <адрес>, из-за неприязни к ФИО1, нанес ей не менее 33 умышленных ударов по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам – голове, груди, и в результате полученных многочисленных телесных повреждений, явившихся опасными для жизни в связи с развитием угрожающего жизни состояния и причинивших тяжкий вред здоровью, ФИО1 скончалась в указанной квартире от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Буравов В.В. вину не признал, пояснив, что с 29 на 30 августа 2017 года ФИО1 ночевала у ФИО2, пришла вечером от него в нетрезвом состоянии. Утром 31 августа у нее были синяки под глазами, полученные в результате драки с ФИО2 Потом она ушла к последнему за своими вещами, вернулась ближе к 10 часам дня, купила спиртное, которое распила с ФИО3 Он, сделав глоток вина, ушел в магазин, дверь на замок не закрывал. Когда пришел, он уложил ФИО1 спать. Около 15 часов она упала. Он помог ей подняться, она, держась за стену, пошла на кухню и поела. Он забрал оставшуюся водку, отвел ее до дивана. Она стала ругаться, он хотел ударить ее по щеке, но попал по носу, из него пошла кровь. Для остановки кровотечения несколько раз давал ей мокрую тряпку, капли крови падали на палас, брызги могли попасть на стену. Он умыл ФИО1 и вновь уложил. Через некоторое время услышал топот и шум падения. ФИО1 лежала у зеркала возле его комнаты. Он поднял ее, дал пощечины. Потом они покурили на балконе. Он вновь помог ей лечь, она ворочалась, упала. Около 18 часов он пошел в магазин, дверь не закрывал, купил пиво, которое распил с ребятами. Когда вернулся через час, ФИО1 лежала на полу на спине, жаловалась на боль. Он посадил ее на диван, толкнул в область ключицы. Позже слышал ее храп, затем она утихла. Утром 1 сентября 2017 года около 5 часов, услышав, что ей тяжело дышать, он нажал ей на грудную клетку для улучшения дыхания. Ближе к 6 часам утра услышал, что ФИО1 задыхается, 3 раза вызывал «Скорую помощь». За полминуты до их приезда она перестала дышать. Сотрудники «Скорой помощи» сказали вызвать полицию. На медицинском освидетельствовании ему сказали, что он не пьян. Всего он нанес ФИО1 3-4 пощечины по правой щеке, 2 раза толкал в область ключицы. Умысла на ее убийство у него не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Буравов В.В. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание. В обоснование указывает, что государственный обвинитель и суд признали отсутствие у него умысла на совершение преступления. Материалы дела в полном объеме не изучены судом, они не содержат конкретных доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Его показания и явка с повинной не могут расцениваться в качестве таковых. Давность травм и ушибов ФИО1 составляет 72 часа, их происхождение ему неизвестно. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В ходе допроса эксперт пояснил, что ФИО1 скончалась от серьезных травм и ушибов при падении всем телом на пол, а не от побоев, от удара руки такие травмы не образуются. Согласно заключению эксперта ее смерть наступила от травм на левой стороне, однако он наносил ей пощечины по правой стороне лица ладонью с незначительной силой, без умысла на причинение вреда ее здоровью. Его показания о падениях ФИО1 соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы. На его вопрос эксперт ответил, что нанесенные им ФИО1 удары и пощечины незначительны по силе удара по сравнению с более тяжкими и опасными травмами, полученными ею при падении. Приговор содержит догадки и домыслы. Ряд несоответствий в приговоре материалам делам свидетельствует о фальсификации. Показания свидетеля ФИО4 и эксперта приведены неполно и искажены. Вывод суда о его повышенной общественной опасности противоречит заключению судебно-психиатрической экспертизы.

В дополнениях осужденного Буравова В.В. к апелляционной жалобе, поданных в виде ходатайства, он просит вернуть уголовное дело прокурору для устранения сомнений в его виновности и переквалификации его действий. Считает вынесенное судом постановление от 25 апреля 2018 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания необоснованным, оно способствует сокрытию фактических показаний эксперта, перед которым им были поставлены вопросы. В ходе следствия адвокатом указывалось на отсутствие у него мотивов и умысла на совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. В прениях его защитник акцентировал внимание на то, что наступление смерти потерпевшей от полученных в результате падений повреждений не исключено. В срок отбытия наказания не зачтено время содержания его под стражей с 1 по 3 сентября 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Буравова В.В. в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 ночевала у ФИО2, пришла от него с синяками под глазами 30 августа 2017 года, пояснив, что они подрались. На следующий день ее, свидетеля, позвал Буравов В.В., с ним и ФИО1 они распивали спиртное. Затем она, ФИО3, ушла к своей матери, когда вернулась, они выпили еще спиртного втроем. Когда она уходила из квартиры никакого скандала не было. Утром 1 сентября 2017 года от работников полиции ей стало известно, что ФИО1 умерла. В зале, где был обнаружен ее труп, всегда был застелен палас, почему его убрали, она не знает.

По показаниям свидетеля ФИО2 ФИО1 рассказывала, что во время отъездов ее сожителя ФИО4 на работу все продукты, которые он оставлял ей, съедали его брат со своей сожительницей. 30 августа 2017 года к нему после обеда пришла ФИО1, он с ней распил спиртное. Она порвала его штору на окне, и он выгнал ее из квартиры. Утром 31 августа 2017 года она вновь пришла к нему за забытыми сумкой и вещами. Он ФИО1 в квартиру не пустил, отдал вещи, при этом заметил синяки под ее глазами. Он с ней не дрался, так как из-за болезни ничего делать не может.

Свидетель ФИО5 показала, что являлась опекуном ФИО1 После отъезда ФИО4 на работу ФИО1, приходя к ней, рассказывала, что не хочет жить в квартире без него, поскольку там постоянные пьянки. Она ночевала у нее 2-3 дня. 26-27 августа 2017 года она созванивалась с ФИО1, та сообщила, что у нее все нормально. 30 августа 2017 года ее телефон был недоступен. После смерти потерпевшей она созвонилась с ее сожителем ФИО4, который сказал, что ФИО1 мог убить только его брат Буравов В.В.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в процессе совместного проживания Буравов В.В. в нетрезвом виде учинял ссоры, заявляя, что квартира все равно будет принадлежать ему. 24 июня 2017 года он уехал на работу, при этом периодически созванивался с ФИО1 Та в ходе разговоров сообщала, что после его отъезда в квартире постоянные «пьянки». Последний раз он разговаривал с ФИО1 30 августа 2017 года, которая сообщила, что у нее все хорошо, она ждет его. О ее смерти ему сообщили работники полиции. Когда убирался в квартире, нашел две части серебряной цепочки, подаренной им потерпевшей. Третьей части цепочки и подаренного им крестика не нашел. ФИО1 много не пила, если даже выпивала, ложилась спать.

Свидетель ФИО6 показала, что 31 августа 2017 года около 19 часов она видела курящих на балконе квартиры ФИО1 с какой-то женщиной. 1 сентября 2017 года около 6 часов утра он курил на балконе один.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО7 показал, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. На теле потерпевшей имелось не менее 33 точек приложения, много телесных повреждений. С подобными телесными повреждениями передвижение потерпевшей маловероятно. Все удары нанесены тупым твердым предметом. Также была обнаружена тупая травма туловища, на конечностях потерпевшей имелись различные телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин.

Также вина осужденного подтверждается:

- протоколом явки с повинной о том, что Буравов В.В. в вечернее время нанес не менее 3 ударов левой рукой в область головы ФИО1, в результате чего она утром умерла;

- протоколом показаний Буравова В.В. в качестве подозреваемого, данных им в присутствии адвоката, из которых следует, что Буравов В.В. нанес не менее трех ударов в область головы ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты вещественные доказательства, в том числе смывы пятен темно-красного и бурого цвета с плитки на полу туалета, с наружной стороны входной двери, окурки самокрутки из газеты и сигарет;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. Телесные повреждения прижизненные, образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм удар, трение, сдавление, состоят в причинной связи с наступившей смертью. Все вышеперечисленные повреждения явились опасными для жизни в связи с развитием угрожающего жизни состояния и поэтому причинили тяжкий вред здоровью. Смерть наступила в промежуток времени не менее 1 часа, но не более 3 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия в 8 часов 10 минут. При судебно-химической экспертизе крови трупа этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты не обнаружены;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым: на простыне, полотенцах, вырезе с матраса дивана, тряпке, фрагменте коврика, пододеяльнике, наволочке, на смыве с плитки на полу туалета, смыве с наружной стороны входной двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на брюках, кофте, трусах и паре туфель потерпевшей обнаружена кровь человека, не исключается возможность её происхождения от ФИО1; на рубашке и джинсах Буравова В.В. обнаружена кровь человека. Не исключается смешение в данных следах на рубашке биологического материала потерпевшей ФИО1 и подозреваемого Буравова В.В. Биологические следы на джинсах могли произойти от потерпевшей ФИО1; на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей ФИО1 обнаружена кровь без примесей спермы; следы крови в подногтевом содержимом с рук Буравова В.В. могли произойти от ФИО1 Биологические следы в подногтевом содержимом с рук ФИО1 и на смыве с её волос произошли от ФИО1 На тампонах с содержимым прямой кишки и ротовой полости ФИО1 обнаружена кровь человека; следы слюны на двух окурках сигарет «Winston» и «Philipp Morris» могли произойти от потерпевшей ФИО1 Следы слюны на окурках сигареты без маркировки и самокрутки могли произойти от подозреваемого Буравова В.В.;

- протоколом проверки показаний Буравова В.В. на месте совершения преступления, где он показал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1;

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Буравов В.В. показал об обстоятельствах нанесения ударов ФИО1: двух ударов ладонью левой руки в область правой щеки ФИО1, удара внутренней частью кулака левой руки в область правой щеки, удара кулаком левой руки в область переносицы, удара ладонью левой руки в область носа, ударов кулаком левой руки в область грудной клетки справа: в подключичную область.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого деяния Буравов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные доказательства в их совокупности были достаточны для постановления обвинительного приговора. Доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Суд правильно установил обстоятельства совершения Буравовым В.В. преступления и верно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о получении потерпевшей травм, приведших к смерти, в результате падений из-за алкогольного опьянения были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и правомерно опровергнуты со ссылкой на вышеуказанные доказательства, с чем следует согласиться. Судебная коллегия также учитывает, что в ходе химической экспертизы спирты в крови потерпевшей не обнаружены. Согласно показаниям эксперта ФИО7 ФИО1 на момент смерти была трезва.

Ссылки в жалобе Буравова В.В. на то, что в ходе судебного заседания эксперт пояснял о получении ФИО1 травм, приведших к смерти, именно в результате падений, а не ударов, опровергаются содержанием протокола судебного заседания. Из показаний эксперта ФИО7 следует, что он не исключал получение травм в результате ударов кулаком, рукой, ногой, обувью. В отношении перелома седьмого ребра им сделано уточнение о том, что он является поперечным, то есть возможно его нанесение именно ударом ладонью, кулаком, ногой. Также эксперт показал, что при получении ударов в область головы, грудной клетки при обстоятельствах, воспроизведенных осужденным в ходе следственного эксперимента, не исключается их достаточность для причинения смерти.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о возможном причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО2 Судебная коллегия с учетом материалов дела, показаний указанного свидетеля и эксперта ФИО7 в ходе судебного заседания также приходит к выводу, что ФИО2 в силу физического состояния, обусловленного наличием тяжких заболеваний, не мог причинить ФИО1 обнаруженные у нее телесные повреждения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия критически относится к показаниями осужденного и свидетеля ФИО3, являющейся его сожительницей, о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и получении ею синяков под глазами и возможно других травм в ходе драки с ФИО2 и расценивает их как способ защиты от уголовной ответственности.

Замечания Буравова В.В. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим с соблюдением требований статьи 260 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, снятие уголовного дела с рассмотрения в связи с поступившими замечаниями на протокол судебного заседания и направление его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 260 УПК РФ не может рассматриваться в качестве установления факта фальсификации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал его явку с повинной.

Также учтены частичное признание Буравовым В.В. вины, его раскаяние в совершенном, возраст и состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны особо опасный рецидив преступлений и совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, актом медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Буравова В.В.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, приведенными в ходе апелляционного рассмотрения, о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку он признается таковым, если медицинская или иная помощь потерпевшему были оказаны непосредственно после совершения преступления.

Исходя из давности телесных повреждений, времени смерти ФИО1, протокола явки с повинной Буравова В.В., где он пояснял о причинении телесных повреждений в вечернее время, его последующем поведении, показаний о вызове им «Скорой помощи» лишь после того, как потерпевшая начала хрипеть, задыхаться, нельзя сделать вывод об оказании медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Материалы дела объективных данных о неоднократном вызове им «Скорой помощи» не содержат. Более того, исходя их материалов уголовного дела судебная коллегия приходит к выводу, что до приезда скорой помощи Буравов В.В. пытался скрыть следы совершенного преступления, помыв голову умершей, попытавшись стереть тряпкой следы крови с паласа, который потом вынес на балкон.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к справедливому выводу о назначении Буравову В.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 389.15 УПК РФ.

Согласно части 7 статьи 302, пункту 9 части 1 статьи 308 УПК РФ лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Из представленных материалов следует, что Буравов В.В. в связи с настоящим уголовным делом задерживался и содержался под стражей 1 и 2 сентября 2017 года. Это время подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Также приведенная судом в резолютивной части приговора формулировка об исчислении срока отбытия наказания с 15 февраля 2017 года содержит техническую ошибку, поскольку приговор вынесен 15 февраля 2018 года, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению лишь в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года в отношении осужденного Буравова Владимира Васильевича изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Буравова В.В. под стражей в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 1 сентября 2017 года по 2 сентября 2017 года.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав об исчислении срока отбытия наказания с 15 февраля 2018 года вместо 15 февраля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Буравова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: