Решение по делу № 33-138/2020 от 28.11.2019

Дело № 33-138/2020 (33-9553/2019)

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпенко А.В. (Дело № 2-2543/2019, 27RS0004-01-2019-002524-30)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 года      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.,

судей                  Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре     Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Прогрессивная 25» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чигасовой Р. В. к товариществу собственников жилья «Прогрессивная 25», Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ТСЖ «Прогрессивная 25» Филипповой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Чигасовой Р.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Чигасова Р.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Прогрессивная 25» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. 23.04.2018 года согласно сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год тепловые сети зоны ТЭЦ-1 проводили испытания трубопроводов на максимальную температуру теплоносителя. Южная магистраль отопления ТМ-17 была под давлением. В результате испытаний трубопроводов на максимальную температуру произошло затопление ее квартиры. После обследования квартиры был составлен акт № от 10.05.2018, в котором зафиксировано, что 23.04.2018 тепловые сети проводили испытание на магистрали и тепловая магистраль была под давлением. ТСЖ «Прогрессивная 25» на момент испытаний отключило систему ГВС (горячего водоснабжения), отопление не отключали. Таким образом, ТСЖ является виновным в затоплении квартиры. Работы по замене стояков и радиаторов отопления производились ТСЖ «Прогрессивная 25» за счет средств жильцов. После осмотра батареи отопления слесарь Неустроев М.У. указал на то, что в результате гидравлического удара из батареи вырвало заглушку, так как тепловая магистраль была под высоким давлением. Согласно отчету об оценке № от 09.07.2018 сумма ущерба составила 88 503 руб. 31.07.2018 она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, расходов, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 88 503 руб.; расходы по проведению оценки - 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг - 1 200 руб.; расходы на оплату государственной пошлины - 300 руб.; расходы по оплате выписки ЕГРН - 400 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г.Хабаровска «Тепловые сети».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на составление заключения специалиста в размере 12 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2019 года исковые требования Чигасовой Р.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прогресивная 25» в пользу Чигасовой Р. В. стоимость восстановительного ремонта в размере 71 228 руб., стоимость повреждения имущества в размере 17 275 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за составление заключений специалиста в размере 22 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., штраф в размере 49 251,50 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прогрессивная 25» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 855,09 руб.

В удовлетворении исковых требований Чигасовой Р. В. к МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» отказать.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Прогресивная 25» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалами дела не установлена их вина в причинении ущерба истцу; причина затопления квартиры истца не установлена, не исследовалось состояние радиатора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился, но не допущен к участию в деле представитель МУП г.Хабаровска «Тепловые сети», поскольку срок действия предоставленной доверенности истёк, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры <адрес> является Чигасова Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2019 №

Техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу производится управляющей компанией ТСЖ «Прогрессивная 25».

Согласно сводному годовому плану ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, с 23 по 27 апреля 2018 года проводились тепловые испытания, в том числе на тепловой магистрали ТМ-17, к которой подключен дом <адрес>.

23.04.2018 года в результате проведения тепловых испытаний в квартире истца отсоединилась заглушка от батареи, в результате чего произошло затопление.

Согласно акту № от 10.05.2018, 23.04.2018 в 16 часов поступила жалоба от собственника квартиры № о затоплении, о чем сообщили сантехнику ТСЖ, после чего он отключил стояк отопления. В это время тепловые сети проводили испытания магистрали. Тепловая магистраль была под давлением. При обследовании комиссией было обнаружено, что затопило квартира №, в которой отсоединилась заглушка от батареи, и произошло затопление. В квартире в комнате площадью 12,1 кв.м. был поврежден ламинат, шкаф и две прикроватные тумбочки; в коридоре на полу поврежден ламинат.

Согласно заключению специалиста ИП Зильберварг В.А. № от 17.09.2019 на наружной поверхности отопительного прибора, демонтированного в квартире <адрес> отсутствуют следы внешнего механического воздействия, которые могли послужить причиной нарушения его герметичности. Нарушение герметичности отопительного прибора произошло под влиянием давления, перемещаемого внутри радиатора теплоносителя (воды). Причиной образования послужило давление, значение которого превысило конструктивную прочность стенки секции радиаторного блока.

Согласно заключению специалиста № ООО «Строительная помощь» № от 09.07.2018 стоимость работ и материалов,, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры <адрес> составляет 71 228 руб. Стоимость имущества, поврежденного в результате затопления квартиры составляет 17 275 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 210,290,1064 ГК РФ, ст.ст. 30,36,161 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о том, что затопление квартиры Чигасовой Р.В. произошло по вине ТСЖ «Прогрессивная 25», которая является управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнившего свою обязанность, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием общедомового имущества, в данном случае теплового пункта; что причинение истцу материального ущерба было вызвано не соблюдением Правил безопасного функционирования системы водяного отопления, что явилось причиной подачи в систему отопления давления выше нормативного, что Правилами предоставления коммунальных услуг нее допускается. Достоверных доказательств тому, что течь с радиатора отопления, которая стала причиной затопления, произошла по иным причинам, не связанным с некачественным выполнением работ управляющей организацией, ответчиком не представлено и судом данные обстоятельства установлены не были.

Доказательств вины МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры, ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ТСЖ «Прогрессивная 25».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Прогрессивная 25» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:         Т.А. Разуваева

Судьи:              И.И. Хуснутдинова

                                    В.А. Галенко