Решение по делу № 33-1462/2018 от 23.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

Дело № 33 – 1462/2018

поступило 23 марта 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Мирзаевой И.И., Круглова В.Г.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.В. к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО «Читаэнергосбыт» Сулимовой О.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2018 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению Смирнову А.В. и Смирнову Д.А. по лицевому счету № ... по адресу: <...>, Смирнову А.В. по лицевому счету № ... по адресу: <...> платы за электроэнергию на общедомовые нужды в период с 01 августа 2015г. по 28 февраля 2016г.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет Смирнову А.В., Смирнову Д.А. по лицевому счету № ... по адресу: <...> и Смирнову А.В. по лицевому счету № ... по адресу: <...>, платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 августа 2015 г. по 28 февраля 2016 г., рассчитав по нормативу.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, Смирнов А.В. просил признать неправомерным начисление ОДН, произведенные по приборам учета, установленным на ТП 1027 и 1028 за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г. по квартире <...> в сумме 5818,18 руб. и по квартире <...> в сумме 10360,22 руб., произвести перерасчет ОДН за вышеуказанный период по данным квартирам согласно нормативу.

Исковые требования мотивированы тем, что он является потребителем электрической энергии от ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» в квартире № <...> Ответчик предъявляет начисление сумм за ОДН по общедомовым приборам учета. Считает данные действия по начислению ему сумм за ОДН незаконными. Кроме того, электросчетчики, по которым начисляются показания ОДН, установлены с грубым нарушением закона, 2 счетчика установлены на подстанции № 1027, а 2 счетчика - на подстанции № 1028 единолично представителем АО «Улан-УдэЭнерго». Доступ жильцов дома к подстанциям невозможен и контроль показаний приборов учета ОДН не осуществим. 31.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженности по ОДН по квартире <...> в размере 6605,06 руб. 20.02.2017 г. судебный приказ по его заявлению отменен.

Определениями суда к участию в деле привлечено АО «Улан-УдэЭнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования -Смирнов Д.А.

В судебном заседании истец Смирнов А.В., представляющий также интересы третьего лица Смирнова Д.А., уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что проживая в указанных квартирах, он оплачивает ежемесячно потребленную электроэнергию, однако ответчиком выставлены уведомления о наличии задолженности за электроэнергию по ОДН. Считает начисление ответчиком долга за электроэнергию по ОДН незаконными. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме избран непосредственный способ управления домом, они решения по оплате ресурсоснабжающей организации не принимали, счетчики по ОДН на подстанциях установлены в отсутствие жильцов дома.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Федорова Т.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Читаэнерголсбыт» Сулимова О.Д. просит отменить решение, указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, заявленные исковые требования должны рассматриваться в рамках спора о взыскании задолженности по общедомовым нуждам. Вывод суда о том, что расчет ОДН по формуле № 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, без учета не оборудованных приборами учета квартир является незаконным, необоснованным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом Смирновым А.В. поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции третье лицо Смирнов Д.А., представитель АО «Улан-Удэ Энерго» не явились.

Смирнов Д.А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. доводы жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции третье лицо Смирнов Д.А., представитель АО «Улан-Удэ Энерго» не явились. Смирнов Д.А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. доводы жалобы поддержала.

Истец Смирнов А.В., представляющий также интересы Смирнова Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между абонентом Смирновым А.В. и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

Собственником 1/4 доли в праве собственности квартиры <...> является Смирнов Д.А., пользователем электроэнергии по указанному адресу, а также по адресу: <...> является Смирнов А.В.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 08.05.2014 № 252, ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика по Республике Бурятия с 01 июня 2014 года.

Дом, расположенный по адресу: <...> является многоквартирным, собственниками многоквартирного дома избрано непосредственное управление многоквартирным домом.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из указанных положений законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что расчет ОДН по формуле № 12 произведен незаконно, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку судом не было принято во внимание, что исполнителем коммунальные услуги по предоставлению электроэнергии являлась ресурсоснабжающая организация- АО «Читаэнергосбыт», т.к. в доме непосредственное управление собственниками помещений.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

С учетом изложенного, поскольку исполнителем коммунальных услуг являлась ресурсоснабжающая организация АО «Читаэнергосбыт», то начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды производилось правильно по формуле 12 приложения №2 к Правилам.

Доводы истца о том, что ОДПУ установлены с грубым нарушением законодательства, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку требования о признании незаконным ввод в эксплуатацию ОДПУ заявлены не были, а потому предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. к АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий судья                                                      

Судьи коллегии: