Решение по делу № 2-1030/2015 ~ М-652/2015 от 24.02.2015

К делу № 2 –1030/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2015 года Адлерский район город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 сентября 2014 года ответчик ФИО, находясь в Адлерском районе г. Сочи, взял у истца в долг денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался вернуть в полном размере 19 сентября 2014 года. Также ответчик ФИО в том случае, если он не сможет 19 сентября 2014 года вернуть вышеуказанные денежные средства, обязался переоформить на ФИО право собственности на принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген» госномер №, номер свидетельства о регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика ФИО, написанной им собственноручно 11.09.2014 года. Однако до 19 сентября 2014 года ФИО занятые у истца денежные средства не вернул, мотивируя это отсутствием денежных средств. При попытке переоформления автомобиля марки «Фольксваген» госномер №, принадлежащего ФИО, выяснилось, что на указанный автомобиль наложен арест. Таким образом, до настоящего времени ФИО не возвратил истцу.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Муселимян Артура Вагаршаковича судебные расходы

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных суду материалов дела следует, что 11 сентября 2014 года ответчик ФИО, находясь в Адлерском районе г. Сочи, взял у истца в долг денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался вернуть в полном размере 19 сентября 2014 года. Также ответчик ФИО в том случае, если он не сможет 19 сентября 2014 года вернуть вышеуказанные денежные средства, обязался переоформить на ФИО право собственности на принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген» госномер №, номер свидетельства о регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика ФИО, написанной им собственноручно 11.09.2014 года. Однако до 19 сентября 2014 года ФИО занятые у истца денежные средства не вернул, мотивируя это отсутствием денежных средств. При попытке переоформления автомобиля марки «Фольксваген» госномер №, принадлежащего ФИО, выяснилось, что на указанный автомобиль наложен арест.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы, истца о том, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, а неоднократные попытки связаться с ним результатов не дали, нашли свое подтверждение в судебном заседании и принимаются судом во внимание.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской ответчика ФИО, написанной им собственноручно 11.09.2014 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что момент возврата долга сторонами определен – до 19.09.2014 года.

При таких обстоятельствах и в соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 810 ГК РФ суд находит обоснованными требовании истца о возврате долга в размере 450000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своим правом на защиту от предъявленного иска не воспользовался, доказательств возврата суммы долга не предоставил.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500, 00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец