Решение по делу № 2-619/2016 (2-6891/2015;) от 19.11.2015

Дело №2-619/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2016 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., при секретаре Пархоменко М.В., также с участием истца Дудниченко В.Д., представителя ответчика Спирина С.Н. Кузнецовой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниченко В. Д. к Спирину С. Н., Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудниченко В.Д. обратилась в суд с требованиями к ответчику Спирину С.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 46 139 руб. 91 коп., компенсации морального вреда 200 000 руб.. Мотивирует тем, что 12 июня 2015 года в 16:30 Спирин С.Н. в г.Ялта, пгт Гурзуф, ул.Соловьева д.1, управляя транспортным средством марки «Opel Astra Caravan», государственный номер №, допустил откат транспортного средства назад, совершил наезд на истца Дудниченко В.Д., в результате чего причинил телесные повреждения в виде закрытых переломов костей левого предплечья со смещением отломков, закрытого перелома пятого пястной кости левой, правой кистей со смещением отломков, закрытого перелома ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, закрытых переломов обеих лодыжек правой голени без смещения отломков, обширной подкожной гематомы мягких тканей правой голени с некрозом кожных покровов, ушибленной раны головы, ссадины лица. С 12.06.2015 по 25.07.2015 находилась на стационарном лечении, впоследствии на амбулаторном. В связи с необходимостью постороннего ухода понесла затраты в суммах 20 737 руб. и 9 360 руб. на приобретение авиабилетов для внука и его супруги, которые предоставляли необходимую помощь. Вина ответчика подтверждается постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым по делу об административном правонарушении в отношении Спирина С.Н. от 21.08.2015. Мер к возмещению вреда ответчик не предпринимал. В связи с произошедшим вынуждена была понести расходы на лечение в сумме 25 402 руб. 91 коп., испытала нравственные страдания, связанные лишением возможности трудиться, ограничением двигательных способностей, необходимостью постороннего ухода, а также равнодушным отношением ответчика и свидетеля произошедшего – бывшего ученика истца и брата ответчика (л.д.1-2).

18.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Росгосстрах» (л.д. 40)

Истец Дудниченко В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Спирин С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Кузнецовой Г.Я., которая исковые требования признала в той части, что подтверждена платежными документами, имеющей прямую причинно-следственную связь с полученными травмами. Считала требования в указанной части подлежащими возмещению страховой компанией. Требования о компенсации морального вреда считала завышенными.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, сведений о причинах неявки нет.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинские документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

12 июня 2015 года в 17 часов 00 минут, Спирин С.Н. в г.Ялта, пгт Гурзуф, ул.Соловьева д.1, управляя транспортным средством марки «Opel Astra Caravan», государственный номер №, при движении автомобиля на подъем, допустил откат транспортного средства назад, совершил наезд на пешехода Дудниченко В.Д., которая переходила проезжую часть с права на лево по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта, Дудниченко В.Д. получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанный факт а также виновность Спирина С.Н. в ДТП установлен постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.08.2015, вступившим в законную силу 31.08.2015 (л.д. 4).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №1 Дудниченко В.Д. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 12.06.2015 по 25.07.2015 с диагнозом: закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом пястной кости левой, правой кистей со смещением отломков, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени без смещения отломков, обширная подкожная гематома мягких тканей правой голени с некрозом кожных покровов, ушибленная рана головы, ссадины лица (л.д. 6).

Из объяснений истца, врачей ФИО 1, ФИО 2, представленных документов в подтверждение произведенных затрат, суд признает подтвержденными и относящимися к расходам на лечение Дудниченко В.Д. следующие расходы: пеленки стоимостью 174,78 руб., эластичный бинт - 178,75 руб., остеогенон, тена слип плюс – 747 руб., кальцемин - 1281,37 руб., кальцемин - 487,91 руб., памперс - 589,44 руб., пеленки - 212,43 руб., тена слип плюс - 481,28 руб., лиотон – 478 руб., остеогенон – 747 руб., пеленки – 400 руб., стул-туалет – 3750 руб., кальцемин, ксарелто – 4070 руб., пеленки, тена - 429,24 руб., гепариновая мазь, кардиомагнил – 80 руб., спазмалгон - 347,05 руб., лиотон - 406,3 руб., ксарелто – 3530 руб., остеогенон – 747 руб., ксарелто – 3550 руб., всего на сумму 22687,55 руб. (л.д. 7-11).

Разрешая возникший спор суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности под управлением ответчика Спирина С.Н..

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Спирина С.Н., суд исходит из степени вины ответчика, обстоятельств, при которых истице был причинен вред и степени его тяжести. Также судом учитывается закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, те обстоятельства, что ответчик является инвалидом (л.д. 33), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 29-32), работает кладовщиком с должностным окладом 7 100 руб. (л.д. 34), в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично - в размере 15 000 рублей.

В возмещении расходов на перелет для родственников истца суд отказывает, поскольку истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что затраты на поездки произведены именное ею, поездки осуществлялись ввиду необходимости ухода и с целью посещения медицинских учреждений в рамках рекомендованного истице стационарного и амбулаторного лечения по месту жительства (л.д. 12-20, 36-39).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что перечисленные в решении суда препараты и дополнительное оборудование, а также предметы ухода были необходимы истцу в рамках проводимого лечения, указанные препараты приобретались по назначению и рекомендациям лечащих врачей.

В связи с изложенным, учитывая, что гражданская ответственность Спирина С.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», указанные расходы признаны обоснованными, суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы на лечение в сумме 22687,55 руб.

Расходы на лечение в остальной части суд признает необоснованными, в удовлетворении требований об их возмещении отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880 руб., с ответчика Спирина С.Н. – 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Дудниченко В. Д. расходы по оплате лекарственных препаратов в размере 22 687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 55 коп..

Взыскать со Спирина С. Н. в пользу Дудниченко В. Д. в счёт компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход государства государственную пошлину 880 (восемьсот восемьдесят) руб. 63 коп.

Взыскать со Спирина С. Н. в доход государства государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2016 года.