Решение по делу № 2-150/2022 от 18.04.2022

№2-150/2022

УИД 24RS0005-01-2022-000121-34

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                      11 мая 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Тихоновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.Н., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Шляхтенко Е.В., поручителя по кредитному договору Шляхтенко А.Н. задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. в размере 246 565 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность - 241 487 руб. 57 коп., задолженность по неустойке - 5 078 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и Шляхтенко Е.В. заключен кредитный договор № под поручительство Шляхтенко А.Н. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в сумме 1 200 000 руб. под 17,00% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства в размере 1 200 000 руб. выданы Шляхтенко Е.В. путем зачисления на ссудный счет №. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение кредитных обязательств, в том числе уплату начисленных процентов надлежало осуществлять ежемесячно. По состоянию на 31 марта 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 246 565 руб. 72 коп., из которой: задолженность по неустойке - 5 078 руб. 15 коп., ссудная задолженность - 241 487 руб. 57 коп., в связи с чем, истец проси взыскать в его пользу солидарно с Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.Н. сумму вышеуказанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 666 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.Н. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями согласны.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению участников процесса о судебном заседании. Действия участников процесса судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 г. по заявлению Шляхтенко Е.В. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, именуемым кредитным договором между банком и ответчиком, ей был выдан кредит в сумме 1 200 000 руб. для целей развития бизнеса под 17% годовых, дата возврата кредита - 23 августа 2021 г., тип погашения кредита - аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает представление поручительства Шляхтенко А.Н. в соответствии с договором поручительства № от 23 августа 2018 г., согласно которому поручитель отвечает перед банком за исполнение Шляхтенко Е.В. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредите 1 200 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 17% годовых; целевое назначение кредита - для целей развития бизнеса; тип погашения кредита - аннуитетные платежи; дата платежа - ежемесячно 23 числа; дата возврата кредита - 23 августа 2021 г.; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленного расчета, долг по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составил 246 565 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность - 241 487 руб. 57 коп., задолженность по неустойке - 5 078 руб. 15 коп.

29 марта 2021 г. в адрес ответчиков истцом были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке в срок не позднее 28 апреля 2021 г.

15 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. и судебных расходов в сумме 295 920 руб. 60 коп. Определением от 1 июля 2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению Шляхтенко Е.В.

Таким образом, судом установлено, что 23 августа 2018 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Шляхтенко Е.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Шляхтенко Е.В. кредит в сумме 1 200 000 руб. под 17, 00% годовых на срок 36 месяцев, а Шляхтенко Е.В. взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, заемщик представил кредитору поручительство Шляхтенко А.Н заключившего с банком договор поручительства от 23 августа 2018 г. Вместе с тем Шляхтенко Е.В. в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истцом в адрес ответчиком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. 15 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.Н. солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который определением от 1 июля 2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями Шляхтенко Е.В.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. по состоянию на 31 марта 2022 г. составила 246 565 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность - 241 487 руб. 57 коп., задолженность по неустойке - 5 078 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком Шляхтенко Е.В. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. в размере 246 565 руб. 72 коп., где 241 487 руб. 57 коп. - ссудная задолженность, 5 078 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 666 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, возврат государственной пошлины, взыскиваемой в пользу банка составляет по 2 833 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шляхтенко Е.В., Шляхтенко А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. в размере 246 565 руб. 72 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шляхтенко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 833 руб., с Шляхтенко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 833 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий                                      Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 г.