Решение по делу № 1-8/2019 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п.Залари Иркутской области 29 января 2019 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Байбаков Р.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Бронникова Е.Г., защитника подсудимой адвоката Афонькин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Бронникова Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по делу не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил

Бронникова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минут до 03 часов 39 минут 27.05.2018, Бронникова Е.Г. совместно с ФИО1 и ФИО8 находились в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между Бронникова Е.Г. и ФИО1 возник конфликт по причине того, что последний стал применять насилие в отношении ФИО8 В ходе конфликта у Бронникова Е.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, Бронникова Е.Г., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вооружилась находившимся в летней кухне ножом, после чего вместе с ФИО1 вышла на улицу, где в ходе ссоры, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область жизненно-важной части тела человека- грудную клетку потерпевшего ФИО1, причинив последнему повреждение <данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий Бронникова Е.Г., ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте происшествия, и его смерть последовала от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением легочного ствола и дуги аорты, осложнившегося травматическим шоком.

Подсудимая Бронникова Е.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив при этом следующее. 20 мая 2018г. у ее мамы, ФИО8, был день рождения, ее позвали и предложили некоторое время пожить у них. Мама не работала, а она работала продавцом. Мама с д. ФИО1 выпивали часто, на этой почве постоянно ругались, были ссоры и драки. Мама боялась слово сказать д.ФИО1, один раз она ее видела с телесными повреждениями. 26.05.2018 около 18-19 часов она, ФИО8 и ФИО1 стали выпивать спиртное на летней кухне. ФИО1 и ФИО8 пили самогон, а она пила пиво. Сначала все было хорошо, они спокойно сидели и разговаривали. Потом, когда все достаточно опьянели, в том числе и она, так как выпила много пива, ФИО8 и ФИО1 стали ругаться. Она не поняла из-за чего, т.к. была сильно пьяна, те спорили на какую-то тему, ФИО1 отстаивал свое, вёл себя агрессивно, кричал. Она просила его успокоиться, тогда он начинал говорить тише, но потом снова «заводился», вставал из-за стола, пытался ударить мать, тогда она кричала на него, просила обоих успокоиться и разговаривать нормально. ФИО1 на время успокаивался. Затем она вышла на улицу покурить, была поздняя ночь. Когда находилась на улице, то слышала, как мать и ФИО1 продолжали ругаться. Она докурила сигарету, зашла на летнюю кухню и увидела, что мать лежит возле печи на боку, а д.ФИО1 пинает ее ногами в тапочках по различным частям тела. Она попросила его успокоиться, но тот никак не реагировал. Она дернула его за руку, и он отошел к холодильнику, сначала стоял там, потом сел. Затем он встал и быстро пошел к ней, мать в это время была на корточках. Она взяла нож со стола, думала, может он испугается, и вышла на улицу. Он пошел за ней, кричал «голову разобью». Она не стала убегать дальше от ФИО1 и повернулась к нему лицом. Увидев, что он бежит, она замахнулась и ударила его, дальше четко не помнит что было. Помнит, что на летней кухне мама сказала, что он зашел, сел, сказала вызвать скорую. Она подошла к нему, он полулежал, она позвонила Свидетель №2. Потом приехала полиция. Нож был с черной ручкой, с небольшим лезвием, удобно было картошку чистить, куда она дела его не помнит. Убивать его она не хотела, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимую, исследовав и оценив представленные по делу доказательства обвинения в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой Бронникова Е.Г. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной, подтверждается помимо показаний самой подсудимой, также показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения и письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду, что рано утром 27 числа ей позвонила незнакомая женщина, сказала, что соседка и что ее сын умер. Она собралась и поехала к ним домой. Сын проживал на <адрес> с сожительницей ФИО8. Когда они приехали, их в дом не впустили, там были только одни сотрудники полиции, которые сообщили, что на летней кухне лежит ее мертвый сын. Вскоре его увезли в морг, тогда она зашла в дом. В летнюю кухню она не заходила. Соседка ФИО21 рассказала, что к ней позвонила Бронникова Е.Г. и сказала, что зарезали ее сына, а кто из них не знает: то ли сожительница, то ли её дочь. Соседка сначала не поверила и пошла к Ивановым. На летней кухне она увидела ее мертвого сына. Соседка еще ей говорила, что Ивановы сожгли ножи, замыли пол и вымыли кровь на самом ФИО1. Когда она зашла на летнюю кухню, там находились сожительница и её дочь, обе были в состоянии алкогольного опьянения. Ранее сын с сожительницей жили нормально, но в последнее время они стали часто выпивать. Сын был больной, инвалид, перенес острое нарушение кровообращения. Он ей всегда помогал, по характеру был спокойный. Об ФИО8 она ничего плохого сказать не может, но та часто пила. Бронникова Е.Г. не жила с ними, приходила в гости. Полагает, что Бронникова Е.Г. должна понести наказание за содеянное. Свои показания, данные на предварительном следствии, т.к. сейчас плохо, что помнит, она подтверждает.

Согласно оглашенным по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на следствии (№ от 03.06.2018), ФИО1 приходился ей родным сыном. 27.05.2018 около 09 часов ей позвонил кто-то из соседей ФИО1 по <адрес>, а именно, женщина, данных не знает, та сказала, что ее сын ФИО1 умер. Они с мужем ФИО9 сразу же приехали по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 со своей супругой ФИО8 На месте происшествия находились только сотрудники полиции, которые в дом ее не пустили, пояснили, что на летней кухне лежит мертвый ФИО1 Через какое-то время ФИО1 увезли в морг и только тогда ей разрешили пройти в ограду дома, в летнюю кухню заходить не стала. Позже, в тот же день, около 12 часов, от соседки из <адрес>, данных той не знает, она узнала, что около 01 часа ночи той позвонила ее дочь и сообщила, что ей позвонили Бронникова Е.Г. и сказали, что зарезали ФИО1 Соседка сказала, что та сначала не поверила в то, что рассказала дочь, но затем около 03 часов 30 минут та пришла к соседям и увидела, что ФИО1 действительно был мертв и находился в летней кухне весь в крови. Соседка сказала, что Бронникова Е.Г. жгли ножи, одежду, замывали полы и мыли ФИО1, кто именно этим занимался, не сказала. Она спросила у соседки общалась ли та с ФИО1 и его супругой, на что соседка ответила, что она с Бронникова Е.Г. сама не общалась, а общалась с Бронникова Е.Г. Соседка пояснила, что это Бронникова Е.Г. убила ФИО1, откуда той было это известно, не сказала, она не спрашивала. Когда соседка пришла в летнюю кухню, где зарезали ФИО1, там находились ФИО8 и Бронникова Е.Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 пояснила, что ночью около 03 часов 27.05.2018 ее дочери по телефону сказали, что ФИО1 умер. Она в это время уже спала. Вдвоем они пошли к соседям. Она старалась не смотреть, ФИО1 наполовину раздетый лежал на полу в летней кухне. ФИО8 говорила, что он налетал драться, потом приехала скорая. Поскольку сейчас уже плохо помнит, то подтверждает показания, данные на следствии.

Согласно оглашенным по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны, защиты в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 на следствии (№ от 27.06.2018), 27 мая 2018г. около 02 час. ночи ее дочери Свидетель №2 на сотовый телефон позвонила соседка Бронникова Е.Г., которая проживает по адресу: <адрес>. Она в этот момент уже спала. Свидетель №2 сразу же разбудила ее, сказав, что ФИО1 умер, она тогда попросила дать трубку телефона, чтобы поговорить с матерью Бронникова Е.Г. -ФИО8 Она у той спросила, что произошло, на что та ответила, что она убила ФИО1 Она ФИО8 сказала, что сейчас придут к ним домой. Примерно минут через пять-десять она с Свидетель №2 подошли к ФИО8 и Бронникова Е.Г. домой. Далее прошли в летнюю кухню, где находились ФИО8, Бронникова Е.Г. и труп ФИО1 ФИО1 находился в полулежащем состоянии на спине, одна половина туловища была расположена на кухонном уголке, а вторая на стуле-пуфике. ФИО1 был одет в темные штаны, а сверху никакой одежды не было. Никаких повреждений или крови на нем она не заметила, так как боялась смотреть на труп. Свидетель №2 тогда задала вопрос, что произошло, и как умер ФИО1, на, что Бронникова Е.Г. начала кричать, что это она убила ФИО1, а именно ткнула ножом в область груди. В этот же момент ФИО8, перебивая Бронникова Е.Г., говорила, что это не правда, ФИО1 убила она, при этом говорила, что хочет взять вину на себя, чтобы спасти Бронникова Е.Г. от уголовной ответственности. Те долго спорили, каждый хотел взять вину на себя. Тогда они сказали, чтобы те говорили правду, иначе получится для всех еще хуже. В итоге, когда приехали сотрудники полиции, Бронникова Е.Г., успокоившись, сказала им, что это она действительно убила ФИО1 Подробности та не поясняла, так как находилась в шоковом состоянии и кроме того, в алкогольном опьянении. ФИО8 они сказали не брать вину на себя, но та пыталась всячески отгородить Бронникова Е.Г. от уголовной ответственности. Та рассказала им, что сожгла ножи в печи и тельняшку с тела ФИО1

-оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2 на следствии (от 18.06.2018, №) из которых следует, что27 мая 2018 г. около 02 часов ночи ей позвонила на сотовый телефон ее соседка Бронникова Е.Г., которая проживает по адресу: <адрес>. Та по телефону сказала, что ФИО1 мертв. Она сразу же разбудила свою маму Свидетель №1, которая в этот день ночевала у нее, тогда Свидетель №1 попросила трубку сотового телефона, хотела поговорить с матерью Бронникова Е.Г. ФИО8 Та спросила у ФИО8, что произошло, на что та ответила, что она убила ФИО1, после чего они решили пойти к тем домой. Примерно минут через пять-десять они подошли к ФИО8 и Бронникова Е.Г. домой, последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они прошли в летнюю кухню, где находились ФИО8, Бронникова Е.Г. и труп ФИО1 ФИО1 находился в полулежащем состоянии на спине, одна половина туловища была расположена на кухонном уголке, а вторая на стуле-пуфике. ФИО1 был одет в темные штаны, а сверху ничего не было. Она заметила, что в области груди слева имеется небольшое колото-резаное ранение, но крови на теле ФИО1 не было, или, же рядом с телом. Она спросила у Бронникова Е.Г. и ФИО8, что произошло, и как умер ФИО1, на что Бронникова Е.Г. начала кричать, что это она убила ФИО1, в этот же момент ФИО8, перебивая Бронникова Е.Г., говорила, что ФИО1 убила она. Те долго спорили между собой, каждая хотела взять вину на себя. В итоге, когда приехали сотрудники полиции, Бронникова Е.Г., успокоившись, сказала им, что это она убила ФИО1. Подробности та не поясняла, так как находилась в шоковом состоянии и тем более в алкогольном опьянении. Кроме того, ФИО8 им рассказала, что она сожгла ножи в печи и тельняшку с тела ФИО1 Та пояснила, что сделала данное, так как хотела скрыть следы преступления и обезопасить этим самым свою дочь Бронникова Е.Г. от уголовной ответственности.

-оглашенными, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №6 на следствии (от 27.06.2018, №) из которых следует, что она работает фельдшером СМП ОГБУЗ «Заларинская РБ». 26.05.2018 в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. На пункт СМП ОГБУЗ «Заларинская РБ» около 03 часов 25 минут 27.05.2018 поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> на протяжении 1,5 часов, без сознания, находится некий ФИО1 Она сразу же, совместно с водителем машины СМП выехали по указанному адресу. По прибытию туда, ее встретили и проводили в дом. Так она прошла в летнюю кухню, где обнаружила в полулежащем состоянии, на обеденной группе ФИО1 К ее приезду тот уже был мертв. Голова ФИО1 была опрокинута назад, ноги и руки находились в полусогнутом состоянии. Осматривая ФИО1, она установила, что в области груди слева имеется колото-резаное ранение линейной формы. Крови на теле ФИО1 она не видела, но заметила, что на руках и ногах имелись слабо-видимые пятна крови. ФИО1 был одет в трико темного цвета, наверху никакой одежды не имелось. Кроме того, когда она осматривала труп ФИО1, в летней кухне помимо нее находилось около четырех женщин, точное количество их не помнит. Некоторые из тех были в состоянии алкогольного опьянения. Между женщинами происходил разговор, в ходе которого она узнала, что одна из женщин убила ФИО1, кто именно из них она не поняла, так как двое из этих женщин спорили, при этом каждая хотела взять вину на себя. Она уточнять не стала, так как занималась своими обязанностями.

В судебном заседании подсудимая Бронникова Е.Г. приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривала.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Свидетель №3 пояснил суду, что 27 мая 2018г. он находился на суточном дежурстве. Около 4-х часов утра в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по <адрес> обнаружен труп гр. ФИО1 с признаками насильственной смерти. Он выехал туда в составе СОГ совместно со специалистом ФИО10, УПП Свидетель №4 и следователем ФИО11 По прибытию они прошли на летнюю кухню, где обнаружили в левом углу от входной двери, где стоял кухонный уголок, труп гр. ФИО1 в полулежащем состоянии. В ходе осмотра трупа, экспертом в области грудной клетки слева было обнаружено колото-резанное ранение. В летней кухне помимо них ещё были сотрудники скорой медицинской помощи, и ещё 4 женщины. Со слов было установлено, что две женщины проживали в этом доме. Одна была сожительница убитого, а вторая её дочь. При опросе они стали перепираться друг на друга, кто убил гр. ФИО1. Каждая из них пыталась взять вину на себя. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии было установлено, что убила его Бронникова Е.Г., которая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков, её мать, ФИО8, и её сожитель, ФИО1, стали ругаться. ФИО1 стал бить свою сожительницу, а дочь Бронникова Е.Г. хотела заступиться за свою мать. Взяла со стола нож и выбежала на улицу, нанесла ФИО1 удар ножом.

В судебном заседании подсудимая Бронникова Е.Г. подтвердила показания свидетеля обвинения Свидетель №3

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Свидетель №4 суду пояснил, что 27 мая 2018г. он находился на суточном дежурстве. Около 4-х часов утра в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по <адрес> обнаружен труп гр.ФИО1 с признаками насильственной смерти. Он выехал с составе СОГ с специалистом ФИО10, оперуполномоченным Свидетель №3 и следователем ФИО11 на место происшествия. По прибытию они зашли на летнюю кухню, там обнаружили в левом углу от входной двери, где был кухонный уголок, труп гр. ФИО1 в полулежащем состоянии, по пояс голым. В ходе осмотра трупа, в области грудной клетки слева было обнаружено колото-резанное ранение. В летней кухне, были также сотрудники скорой медицинской помощи, ещё 4 женщины. Со слов было установлено, что две женщины проживали в этом доме. Одна была сожительница убитого, а вторая её дочь. При опросе они стали перепираться друг на друга, кто убил гр. ФИО1. Каждая из них пыталась взять вину на себя, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии было установлено, что убила ФИО1 Бронникова Е.Г., которая пояснила, что в ходе распития спиртных напитков, её мать, ФИО8, и сожитель матери, ФИО1, стали ругаться. ФИО1 стал бить свою сожительницу, а Бронникова Е.Г. хотела заступиться за свою мать. Взяла со стола нож и выбежала на улицу, нанесла ФИО1 удар ножом. ФИО8 хотела вину взять на себя, т.к. переживала за судьбу своей дочери, Бронникова Е.Г. Об угрозах от потерпевшего Бронникова Е.Г. ничего не говорила, только, что ФИО1 часто бил ее мать.

В судебном заседании подсудимая Бронникова Е.Г. подтвердила показания свидетеля обвинения Свидетель №4

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Свидетель №5 суду пояснил, что 27 мая 2018г. он был на суточном дежурстве. Около 4-х часов утра в дежурную часть полиции поступил телефонное сообщение о том, что по <адрес> обнаружен труп гр. ФИО1 с признаками насильственной смерти. Он выехал в составе СОГ совместно со УУП Свидетель №4, оперуполномоченным Свидетель №3 и следователем ФИО11 на место происшествия. По прибытию они прошли на летнюю кухню, где обнаружили без признаков жизни в левом углу от входной двери, там стоял кухонный уголок, гр. ФИО1 в полулежащем положении, по пояс голым. Следователь начал проводить осмотр места происшествия и трупа. В ходе осмотра трупа, в области грудной клетки слева было обнаружено колото-резанное ранение. В летней кухне, кроме них были сотрудники скорой и ещё 4 женщины. Сначала мать и дочь перепирались между собой, мать говорила, что это она, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Потом Бронникова Е.Г. сказала, что это она сделала, при этом про обстоятельства при нем ничего не говорила.

Допрошенная по ходатайству гособвинителя свидетель обвинения ФИО8 суду пояснила, что 26.05.2018 г. ближе к вечеру к ним пришла ее дочь, Бронникова Е.Г. Она, дочь и ФИО1 находились дома, приготовили ужин, все сходили в баню, сели в летней кухне, начали употреблять спиртное, распивать самогон, 0,5 литра. Сначала они сидели спокойно без конфликтов, потом, когда все достаточно опьянели, пили часа 4-ре, ФИО1 стал ворчать на нее, они стали ругаться с ним и затем он стал бросаться на нее. Катя стала заступаться за нее, кричать на ФИО1, чтобы тот успокоился, и он на время успокаивался. Затем дочь вышла покурить на улицу, а она и ФИО1 продолжили ругаться. Пока ее не было, ФИО1, ударил ее руками, потом стал пинать, она в это время сидела на стуле и от ударов упала возле печи. Когда ФИО1 пинал ее ногами, зашла дочь и оттащила его от нее, стала на него кричать. Она предложила выйти ФИО1 на улицу и поговорить, тот согласился, вышел с дочерью на улицу. Она поднялась с пола и села за стол, стала плакать, в это время в летнюю кухню зашёл ФИО1 и сел на своё место. Они посидели несколько минут за столом, молчали, дочь в летнюю кухню не заходила. Затем ФИО1 стал кричать, потом терять сознание, закатил глаза. Она подошла к нему, сначала решила, что у него приступ эпилепсии. Она решила ему помочь ФИО1, подошла и стала поднимать под руки, трясти, а у него в это время сильно побежала кровь с грудной клетки слева. Она увидела, что у ФИО1 слева, в области грудной клетки, одно ранение, как от ножа. Когда она трясла ФИО1, то он ещё подавал признаки жизни, в это время в летнюю кухню зашла дочь, ФИО1 перестал подавать признаки жизни, закатил глаза. Она была в шоке, пыталась делать искусственное дыхание. Дочь подбежала к ней, стала оттаскивать от тела ФИО1, говорила, что уже ничем не помочь. Она ей говорила, что хотела только напугать, а получился удар сильно. Как дочь взяла нож со стола она не видела, подумать не могла, что она может так сделать. Все произошло из-за пьянки. Дочь спокойная по характеру и нетрезвая тоже, видимо ФИО1 вывел ее, тем, что она видела как часто он ее бил. Когда дочь оттащила ее, то она взяла ножницы, порезала ими окровавленную тельняшку ФИО1 и закинула ее в топку печи в огонь. Еще она взяла со стола три ножа, которые стояли в подставке для ножей на столе, и тоже закинула их в топку печи, так как хотела помочь дочери. Дочь позвонила соседке Свидетель №2, сказала, что ФИО1 умер. Примерно через 5 минут на летнюю кухню пришла Свидетель №1 с дочерью Свидетель №2 Она сразу же сказала Свидетель №1 и Свидетель №2, что будет брать вину на себя, а дочь в это время сказала, что это она зарезала ФИО1. Соседки сказали ей, чтобы не вздумала брать вину на себя, что так для дочери будет ещё хуже. Затем приехали сотрудники полиции, которым она сначала тоже сказала, что это она зарезала ФИО1

В судебном заседании подсудимая Бронникова Е.Г. подтвердила показания свидетеля обвинения ФИО8

Кроме изложенного вина подсудимой Бронникова Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2018 с приложением к нему фототаблицы и схемы, согласно которым были осмотрены дом, прилегающая территория, расположенная по адресу: <адрес>, труп гр.ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: фрагмент ткани; три ножа из печи; соскоб с печи; смыв с пола; металлический нож со стола; нож со шкафа; 2 следа папиллярных линий с кружки; 2 следа папиллярных линий с бутылки; нож из-под навеса на летней кухне (№);

-протоколом выемки от 27.05.2018, согласно которому у подозреваемой Бронникова Е.Г., была изъята одежда: трико синего цвета, футболка черного цвета (№);

-протоколом выемки от 27.05.2018, согласно которому у свидетеля ФИО8 была изъята следующая одежда: футболка белого цвета, трико серого цвета (№);

-протоколом проверки показаний, на месте подозреваемой Бронникова Е.Г. от 29.05.2018 из которых следует, что в летней кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> 26.05.2018 около 18-19 часов Бронникова Е.Г., ФИО8 и ФИО1 сели распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между ФИО8 и ФИО1 произошёл конфликт. Когда те ругались, она вышла покурить на улицу под навес возле летней кухни. Когда она зашла обратно на летнюю кухню, то увидела, как ФИО8 лежала на полу возле печи, а ФИО1 стоял, справа от ФИО8, если смотреть от входа в летнюю кухню, и наносил той удары ногами, показала, что ФИО1 нанес два удара ногой ФИО8 Она прошла и встала справа от кухонного стола относительно входа на летнюю кухню, схватила ФИО1 за руку и оттащила ФИО1 от ФИО8, в результате чего ФИО1 переместился правее стола относительно входа в летнюю кухню. Затем ФИО1 стал идти на нее, а она также стояла справа от стола, она испугалась, схватила со стола нож, который лежал на столе, нож она схватила в правую руку, между большим и указательным пальцами и выбежала из летней кухни (участники следственного действия проследовали по направлению указанному подозреваемой из летней кухни), оказавшись под навесом возле летней кухни, она остановилась и повернулась к входной двери лицом, когда следом выбежал ФИО1, затем повернулась лицом к входной двери в летнюю кухню. ФИО1 выбежал из летней кухни следом за ней, кричал что сейчас разобьёт ей голову, и остановился, когда она повернулась к ФИО1, последний стоял напротив неё, спиной к входной двери, ведущей в летнюю кухню, она сразу же подставила ФИО1 нож слева к грудной клетке, при этом ножом того не касалась. ФИО1 выглядел взбешенным, тогда она испугалась и ткнула ФИО1, показала, что нож находился в правой руке, далее сделала одно движение от себя. Она нанесла один удар ножом в левую область грудной клетки, с помощью макета ножа нанесла по манекену один удар в область грудной клетки слева (№);

В судебном заседании подсудимая Бронникова Е.Г. подтвердила добровольность и содержание данных ею показаний на следствии, которые не противоречат ее показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела.

-протоколом выемки от 04.06.2018, согласно которому в ГБУЗ ИОБСМЭ «Заларинское СМО», были изъяты: образец крови ФИО1, кожный лоскут с повреждением, трико темного цвета, пестрые трусы с трупа ФИО1 (№);

-протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 с приложением фототаблицы, из содержания которого следует, что былиосмотрены изъятые предметы: шесть ножей, соскоб с печи в летней кухне, смыв с пола летней кухни, фрагмент тельняшки потерпевшего, футболка черного цвета, трико синего цвета подозреваемой Бронникова Е.Г., футболка белого цвета, трико серого цвета свидетеля ФИО8, образец крови с трупа ФИО1, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО1, дактилоскопические карты подозреваемой Бронникова Е.Г., свидетеля ФИО8, образцы крови и слюны подозреваемой Бронникова Е.Г., образцы крови и слюны свидетеля ФИО8, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (№);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.07.2018, согласно которому смерть гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от <данные изъяты> (№);

-дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от 16.07.2018, согласно которого характер и локализация повреждения, имеющегося у ФИО1, не противоречат обстоятельствам, указанным Бронникова Е.Г., отсюда вывод, что повреждение, имеющееся у ФИО1, могло быть причинено ему Бронникова Е.Г. при указанных ей обстоятельствах

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.06.2018, согласно которому у Бронникова Е.Г. на момент осмотра телесных повреждений не обнаружено (№);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от 05.06.2018, согласно которому (на основании данных осмотра дежурным врачом Заларинской РБ 27.05.2018), у ФИО8 <данные изъяты> (№);.

-заключением эксперта № от 20.07.2018, согласно которомуна футболке Бронникова Е.Г. обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови мужчины на футболке Бронникова Е.Г., совпадают с генотипом потерпевшего ФИО1 Расчетная условная вероятность того, что кровь произошла от ФИО1, составляет не менее 99,9(24)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови на футболке Бронникова Е.Г., от самой обвиняемой Бронникова Е.Г. и от свидетеля ФИО8 На клинке ножа, представленного для исследования, обнаружены следы крови. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов (крови) на клинке ножа, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу. На рукоятке этого же ножа, обнаружен пот, с примесью клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из смешанного объекта, содержит смесь индивидуальных ДНК нескольких лиц: женской и мужской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. При тестировании смешанного препарата ДНК, во всех исследованных локусах формально прослеживаются генотипические характеристики обвиняемой Бронникова Е.Г. и свидетеля ФИО8 Таким образом, присутствие (в составе смеси) на рукоятке ножа, генетического материала (пота, клеток эпидермиса кожи) от обвиняемой Бронникова Е.Г. и свидетеля ФИО8 не исключается (№);

В судебном заседании подсудимая Бронникова Е.Г. не оспаривала содержание вышеприведенных письменных доказательств обвинения..

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимой Бронникова Е.Г. суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Бронникова Е.Г. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1 опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, и было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные обстоятельства суд находит установленными, поскольку доказано, что Бронникова Е.Г. действуя с прямым умыслом, нанесла потерпевшему ФИО1 один удар в жизненно-важную часть тела грудную клетку ножом, т.е. предметом, который использовала в качестве оружия.

О наличии в действиях Бронникова Е.Г. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют степень тяжести нанесенного телесного повреждения, его локализация в жизненно-важный орган-грудную клетку, использование при его нанесении ножа.

При этом, как следует из установленных обстоятельств совершения преступления, Бронникова Е.Г. нанося один удар потерпевшему ножом в область грудной клетки, самонадеянно рассчитывала на не наступление или предотвращение общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, что свидетельствует о неосторожной форме вины подсудимой по отношению к наступившим последствиям.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления и состоит в прямой причинной связи с нанесенным ему повреждением, относящимся к причинившему тяжкий вред здоровью. Данный факт был достоверно установлен, в т.ч. в результате экспертных исследований и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд, переходя к юридической оценке содеянного, соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия Бронникова Е.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами защитника подсудимой адвоката Афонькин Н.В. о необходимости переквалификации действий подсудимой Бронникова Е.Г. на ст.108 УК РФ, суд согласиться не может, как по вышеизложенным основаниям, так и с учетом установленных обстоятельств дела, согласно которым установлено, что действия подсудимой, вооруженной ножом, носили умышленный характер, по отношению к ней со стороны потерпевшего никаких реальных противоправных действий, нападение не предпринималось, угрозы жизни не было.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимой Бронникова Е.Г. у суда не возникло, так же согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.06.2018 Бронникова Е.Г. по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время она не нуждается, может принимать участие в следственных действиях, на предварительном и судебном следствии. Основные индивидуально-психологические особенности подэкспертной Бронникова Е.Г. характеризуются общительностью, напористостью, упрямством. Мотивация поведения тесно связана с волей к реализации сильных желаний, которые не всегда подчиняются волевому контролю. Нетерпеливость, тенденция к противодействию внешнему давлению, склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше на собственные сиюминутные побуждения. Подэкспертной присущи вспыльчивость, раздражительность. Отсутствие выраженной комформности, стремление к самостоятельности и независимости. В личностно значимых ситуациях могут проявляться быстро угасающие вспышки конфликтности. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что подэкспертная в момент правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Выводы проведенной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку, они сделаны комиссией квалифицированных экспертов, после обследования Бронникова Е.Г., а также исследования материалов уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимой и результатов судебного следствия, признает Бронникова Е.Г. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих условиях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бронникова Е.Г. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, определенную противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Бронникова Е.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку по материалам дела и с учетом данных о личности подсудимой не усматривается очевидной зависимости между употреблением алкоголя и совершением инкриминируемого Бронникова Е.Г. преступления.

Характеризуется подсудимая Бронникова Е.Г. участковым уполномоченным полиции (№) положительно, <данные изъяты>. Допрошенная по делу свидетель ФИО8 характеризует Бронникова Е.Г. положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимой Бронникова Е.Г. наказания, суд в силу требований ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, посягающего на жизнь человека, личность подсудимой, характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целом указанные выше обстоятельства содеянного, причины и условия его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, назначить Бронникова Е.Г., наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и приходит к выводу о том, что исправление Бронникова Е.Г. возможно только в условиях изоляции ее от общества, при невозможности применения условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Также с учетом изложенных обстоятельств, в том числе личности подсудимой, ее характеристик, способствования расследованию преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой Бронникова Е.Г. наказание без дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области (№):1)шесть ножей, соскоб с печи в летней кухне, смыв с пола летней кухни, фрагмент тельняшки, образец крови с трупа ФИО1, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО1, образцы крови и слюны подозреваемой Бронникова Е.Г., образцы крови и слюны свидетеля ФИО8, дактилоскопическую карту подозреваемой Бронникова Е.Г., дактилоскопическую карту свидетеля ФИО8 уничтожить; 2) футболку черного цвета, трико синего цвета подозреваемой Бронникова Е.Г. возвратить владельцу Бронникова Е.Г., в случае отказа от получения, уничтожить;3) футболку белого цвета, трико серого цвета свидетеля ФИО8, возвратить владельцу ФИО8, в случае отказа от получения уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимой и потерпевшей не принимались.

В соответствии со ст. 97,99 УПК РФ суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить подсудимой Бронникова Е.Г. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения заключение под стражу, исходя из тяжести преступления, инкриминируемого Бронникова Е.Г., как относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья гражданина, личности подсудимой, как не имеющей постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

Бронникова Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бронникова Е.Г. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29 января 2019г.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимой и потерпевшей не принимались.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области (№): 1)шесть ножей, соскоб с печи в летней кухне, смыв с пола летней кухни, фрагмент тельняшки, образец крови с трупа ФИО1, кожный лоскут с повреждением с трупа ФИО1, образцы крови и слюны подозреваемой Бронникова Е.Г., образцы крови и слюны свидетеля ФИО8, дактилоскопическую карту подозреваемой Бронникова Е.Г., дактилоскопическую карту свидетеля ФИО8 уничтожить; 2) футболку черного цвета, трико синего цвета подозреваемой Бронникова Е.Г. возвратить владельцу Бронникова Е.Г., в случае отказа от получения, уничтожить;3) футболку белого цвета, трико серого цвета свидетеля ФИО8, возвратить владельцу ФИО8, в случае отказа от получения уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Бронникова Е.Г. в тот же срок, со дня получения копии данного приговора. Кроме того осужденная имеет право обжаловать настоящий приговор в течение 3-х суток со дня его провозглашения в части меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Бронникова Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Тазетдинова