Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2010 ~ М-4445/2010 от 25.11.2010

2-4335 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Стрякиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Землянухину СВ о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Землянухину С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 132 056 рублей 55 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29 декабря 2008 года Землянухину С.В. был выдан кредит в сумме 130 000 рублей сроком по 29 декабря 2011 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно срочному обязательству, Землянухин С.В.должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с января 2009 года по 3611,11 рублей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п.4.2.5 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать <данные изъяты> остаток долга по кредиту 115417,11 руб., проценты 14721,81 руб., и неустойку за пользование ссудой 1917,63 руб., а всего 132056,55 рублей, что составило на 29.10.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3841,13 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик Землянухин С.В. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 29 декабря 2008 года Банком и (заемщиком) Землянухиным С.В.был заключен кредитный договор № (л.д. 9-12).

Согласно данному договору, 29 декабря 2008 года истцом (Банком) Землянухину С.В.был выдан кредит в сумме 130 000 рублей (л.д. 7).

Срок возврата кредита определен сторонами договора – 29 декабря 2011 года, кредит выдан под 19% годовых.

Кроме того, п. 3.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из п. 3.1. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Землянухиным С.В.ежемесячно равными долями в размере 3611,11 рублей, начиная с января 2009 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д. 8)

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Землянухин С.В.в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внес в ноябре 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д. 5)

На 29 ноября 2010 года Землянухиным С.В.было погашено 53 400 рублей, из них 14582,89 рублей– на ссуду; 17666,41 рублей - на проценты; 21150,70рублей – на неустойку. (л.д. 5)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 29 ноября 2010 года составляет 132056,55 рублей, из которых остаток долга по кредиту 115417,11 руб., проценты 14721,81 руб., и неустойку за пользование ссудой 1917,63 руб (л.д. 5-6)

Согласно п.4.2.5. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Землянухина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 взыскать сумму долга по кредитному договору 132056,55 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 3841 рублей 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Землянухина СВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 132 056 (сто тридцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей 55 копеек, а также госпошлину в размере 3 841 (три тысячи восемьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.