Решение по делу № 1-395/2019 от 15.08.2019

<...>

ДЕЛО №1-395/2019

УИД 66RS0009-01-2019-002496-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя Терзиогло А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Калинина А.В.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-395/2019 в отношении

Калинина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего МБУ « Сигнал-3» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим

30.07.2012 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 3 года. Наказание отбыто 30.05.2016 года.

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Калинин обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно обвинительному заключению, В период времени с 18 часов 00 минут 24.07.2019 года до 04 часов 05 минут 25.07.2019 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Калинин А.В. совместно с ранее знакомым ФИО5 распивал спиртные напитки в <адрес>.В ходе распития спиртного, ФИО5 ушел домой, при этом ключи от автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К <...> ХН 96 регион, находящейся у него в пользовании и принадлежащей его отцу Потерпевший №1, оставил на столе в комнате, а сама автомашина была припаркована у <адрес>. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Калинин А.В., решил угнать автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К <...> ХН 96 регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что совершает угон – действия, направленные на завладение чужим имуществом, не имея при этом законных прав владения и пользования данным транспортным средством, Калинин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут 24.07.2019 года до 04 часов 05 минут 25.07.2019 года, находясь у <адрес>, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К <...> ХН 96 регион, при помощи ключей открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомашины, включил передачу и на данном автомобиле скрылся с места преступления. На угнанном автомобиле, Калинин А.В. проехал по улицам города, доехав до <адрес>.

В результате своих действий Калинин А.В. неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К <...> ХН 96, принадлежащем Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей.

Действия Калинина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании адвокат Долгорукова В.Г. просила прекратить уголовное дело и назначить подсудимому Калинину меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитник мотивировала тем, что подсудимый принес извинения потерпевшему, полностью признал вину и раскаивается в содеянном.

Подсудимый Калинин поддержал ходатайство защитника, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию с освобождением его от уголовной ответственности, указав, что обязуются уплатить штраф в установленный срок.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Калинина, при этом подтвердил, что извинения Калинин принес, он извинения принял, гражданский иск им заявлен не был.

Государственный обвинитель Терзиогло не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому Калинину на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Калинина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Калинин привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный Потерпевший №1 вред. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело и уголовное преследование по преступлению в отношении Калинина, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, иные данные об его личности, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калинина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Калининым А.В. в двухмесячный срок со дня вынесения настоящего постановления, то есть до 07 декабря 2019 года, по реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 04621494140, р/с 40101810500000010010, БИК 046577001 Уральское ГУ Банка России, ИНН 6668011146, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 18811621010016000140.

Разъяснить Калинину А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения Калинину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак К 332 ХН 96 регион – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <...>

<...>

<...>                      С.И. Татаренко