Решение по делу № 1-379/2019 от 29.11.2019

Уголовное дело № 1-379/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Новиковой Е.В.,

подсудимого – Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соколова ..., .... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., разведенного, со ... образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соколов А.А., постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя, Котрус О.О. от ...., вступившим в законную силу ...., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Так, Соколов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с целью передвижения по улицам города Севастополя, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, из личных побуждений, управлял автомобилем Мицубиси «А8Х» государственный регистрационный знак .... передвигаясь на нем .... вплоть до ...., а именно до участка автодороги, расположенного на подъезде к поселку ...., где был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранен от управления транспортным средством, а в .... ...., находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», расположенного по адресу: ...., куда был доставлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Соколов А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Соколова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову А.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он разведен, работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; ранее не судимый в силу ст. 86 УК РФ; согласно данным ... Соколов А.А. с сентября .... ...; согласно данным ..., Соколов А.А. ..., Соколов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Соколов А.А. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов А.А. не нуждается. У Соколова А.А. не обнаруживается признаков ...

Соколов А.А. совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Соколова А.А., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Соколову А.А. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Соколов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Соколова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: оптический диск белого цвета, на котором находятся видеозаписи, а также фото, выполненные сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в количестве 1 шт., находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                          Т.В. Дядя