Решение по делу № 22-1884/2016 от 14.03.2016

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-1884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 5 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Быстровой Е.Л. и Челомбицкого И.Р.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Лобанова А.Н.,

защитника – адвоката Идиятуллина А.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лобанова А.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2016 года, которым

Лобанов Алексей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 11 сентября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 ноября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы; постановлено наказание по приговору от 11 сентября 2009 года исполнять самостоятельно;

- 11 мая 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда от 15 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 1 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснения осужденного Лобанова А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лобанов А.Н. признан виновным в краже имущества Б., совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба в размере 7 900 руб.

Преступление совершено 19 июля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с учетом требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов А.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, которое он находит несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд, назначив дополнительное наказание в виде штрафа, не учел его имущественное и семейное положение. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, назначив более строгий вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Лобанова А.Н. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Лобанов А.Н., а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается осужденным в жалобе.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Указанные требования уголовного закона, наряду с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания осужденному были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Лобанова А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также смягчающие обстоятельства, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Вместе с тем, на вид и размер назначенного Лобанову А.Н. наказания повлияло и наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания Лобанову А.Н. в виде реального лишения свободы, невозможности применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, мотивирован, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено Лобанову А.Н. судом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его трудоспособного возраста и имущественного положения, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ. Оснований для отмены дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения Лобанову А.Н. наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному для отбывания лишения свободы назначен правильно. При этом судебная коллегия отмечает, что уголовный закон не допускает возможность назначения иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, чем тот, который предусмотрен правилами ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 февраля 2016 года в отношении Лобанова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)