Решение по делу № 12-107/2015 от 08.06.2015

Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-107/15

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 30 июня 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Потапова Д.А., <данные изъяты> г.р., на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 27.05.2015,

установил:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потапов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 27.05.2015, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указано, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что мировой судья не полно и не объективно подошел к изучению административного материала, исследованию доказательств, вина Потапова в совершении правонарушении подтверждается только материалами, представленными сотрудниками ДПС, что свидетельствует о необъективности рассмотрения дела; доказательств совершения правонарушения Потаповым в материалах дела отсутствуют; сам Потапов не управлял транспортным средством, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Потапов Д.А. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 27.05.2015 Потапов Д.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Потапов Д.А. <дата> в 00 часов 40 минут у дома <адрес> г. Сыктывкара Республики Коми, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 4) следует, что водитель Потапов Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома <адрес> г. Сыктывкара Республики Коми, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 00 часов 40 минут.

Из объяснений Потапов Д.А., данных им в протоколе, следует, что он транспортным средством не управлял.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 5) Потапов Д.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Содержание протокола оформлено в соответствии с требованиями закона, отказ от подписи отражен надлежащим образом.

Актом № от <дата> (л.д. 7) у Потапова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,457 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, с результатом медицинского освидетельствования он согласился, о чем также имеется личная подпись самого Потапова Д.А.

При этом бумажный носитель технического средства измерения (л.д. 6) содержит сведения о том, что <дата> в 01 час. 27 мин., при работе прибора в тестовом режиме содержание алкоголя в воздухе составило 0,00 мл/г, а содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом водителем Потаповым Д.А. составило 0, 457 мг/л. Данные на бумажном носителе прибора подтверждены личной подписью должностного лица, самого Потапова Д.А.

Таким образом, проведение освидетельствования водителя транспортного средства Потапова Д.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с произведенной во время проведения процессуальных действий видеозаписью, что согласуется с требованиями нормативно-правовых актов РФ, включая Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не вызывает у суда сомнений и все вышеуказанные письменные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются в основу решения.

Ссылка на то, что Потапов Д.А. не управлял транспортным средством, опровергается представленными по делу материалами об административном правонарушении, в том числе рапортом, составленным сотрудниками полиции А.И.., Д.В. (л.д. 8), согласно которому молодой человек с признаками опьянения сел на водительское место автомобиля ВАЗ-2110, после чего, указанное транспортное средство начало движение; в ходе преследования автомашина пыталась скрыться от полиции, после чего в районе гаражных массивов водитель пытался убежать и был задержан; показаниями допрошенного в суде сотрудника полиции Д.В.., который однозначно указал на Потапова Д.А. как на водителя транспортного средства.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно приняты во внимание свидетельские показания сотрудника полиции, и поставлены под сомнение показания свидетелей заявителя Р.С. и И.А.., является несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Поскольку сведений о заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Потапову Д.А. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапорте и данными в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод о противоречиях в указании времени совершения процессуальных действий зафиксированных в протоколах, несостоятелен, поскольку все протоколы составлены последовательно по временному соотношению.

То обстоятельство, что в рапорте указана дата составления <дата>, не может являться основанием для признания в качестве недопустимого доказательства: опечатка в рапорте является очевидной. Данная опечатка является технической опиской, не влияющей на существо дела. Сам Потапов Д.А. не оспаривал тот факт, что был задержан именно <дата>, что согласуется с показаниями сотрудника, составившего указанный документ.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне, с явным нарушением принципа презумпции невиновности, также несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Потапова Д.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанциями не нарушен.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми не добыто и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из перечисленных решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что Потапов Д.А. действительно <дата> не выполнил требований Правил дорожного движения о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой суд правильно установил вину Потапова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Также существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу – Потапова Д.А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 27.05.2015 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 27.05.2015 о признании Потапова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Мороз