Решение по делу № 12-317/2020 от 16.06.2020

дело № 12-317/2020

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием привлекаемого лица – Мормуль Ильи Игоревича, защитника – адвоката Зантария Вадима Анатольевича, рассмотрев жалобу Мормуль Ильи Игоревича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Мормуль Ильи Игоревича,

установил:

Мормуль И.И. подал жалобу на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Мормуль Ильи Игоревича.

Указанным постановлением Мормуль И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 руб. Решением командира взвода постановление инспектора ДПС оставлено без изменений

Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола, который положен в основу обжалуемого постановления, обязательные сведения о свидетелях не внесены. Проверка доводов Мормуль И.И. не была объективной, всесторонней и полной. На момент движения автомобиля ВАЗ, Мормуль И.И. им не управлял, за рулем не находился. Жалоба на указанное постановление рассмотрена с нарушением норм КоАП РФ в отсутствие Мормуль И.И. без его извещения и вызова, а также с нарушением положений статей 30.6 и 30.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мормуль И.И. и его защитник поддержали ее доводы, просили оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения привлекаемого лица и его защитника, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, Мормуль И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника ответственного по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он четко видел, что за рулем автомобиля находился Мормуль И.И.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данным ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в одном автомобиле с Мормуль И.И. и пояснили, что за рулем находился не Мормуль И.И., а ФИО11, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели являются друзьями лица, привлекаемого к административной ответственности, и расцениваются судом как способ ухода Мормуль И.И. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах факт управления Мормуль И.И. автомобилем, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший мотоциклом не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Мормуль И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право Мормуль И.И. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу инспектором ДПС допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, доводы Мормуль И.И. о незаконности решения командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств соблюдения должностным лицом требований статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Мормуль И.И. на постановление о привлечении к административной ответственности. Порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Мормуль И.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства жалобы и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Мормуль И.И.

На основании вышеизложенного, суд отменяет решение командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Мормуль И.И., а постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Мормуль Ильи Игоревича удовлетворить частично.

Решение командира 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Мормуль Ильи Игоревича отменить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Мормуль Ильи Игоревича, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>