Решение по делу № 2-5243/2019 от 29.05.2019

Дело №2-5243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 г.                             г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Лютовой А.А., с участием представителя истца Пастухова Н.В., ответчиков Воронина А.В., Ворониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» к Воронину Андрею Владимировичу, Ворониной Елене Евгеньевне о солидарном взыскании основного долга, задолженности по начисленным и непогашенным процентам, задолженности по начисленной и непогашенной неустойке, процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактической оплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

АО Банк «Уссури» обратилось в суд с иском к Воронину А.В., Ворониной Е.Е. о солидарном взыскании основного долга, задолженности по начисленным и непогашенным процентам, задолженности по начисленной и непогашенной неустойке, процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактической оплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указав, что между ОАО Коммерческий Банк «Уссури» и Ворониным Андреем Владимировичем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Воронину А.В. предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 16,95%. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на АО Банк «Уссури». ДД.ММ.ГГГГ между Банком Уссури (АО) и Ворониной Еленой Евгеньевной заключен договор поручительства №, согласно которому поручителю известны все условия кредитного договора и она согласна отвечать за исполнение Ворониным А.В. всех его обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика не позднее 6 числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Воронину А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воронина А.В. перед Банком «Уссури» (АО) составила 984 543 рубля, из них: 666 388 рублей 71 копейка задолженность по основному долгу; 110 849 рублей 32 копейки задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 207 305 рублей 52 копейки задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Просили взыскать с Воронина Андрея Владимировича и Ворониной Елены Евгеньевны в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 543,55 рубля; проценты за пользование кредитом в размере 16,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,2% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь: 55 кв. м. Кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 120 175 рублей. Взыскать с Воронина А.В., Ворониной Е.Е. в пользу АО Банка «Уссури» судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать: задолженность по кредитному договору в размере 373 443,66 рублей из них: задолженность по основному долгу 59 383,27 рублей, задолженность по начисленным и непогашенным процентам 3 166,30 рублей, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в размере 310 900,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, задолженность по неустойке в размере 0,2% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь: 55 кв. м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость 4 120 175 рублей. Взыскать с Воронина А.В., Ворониной Е.Е. в пользу АО Банк «Уссури» судебные расходы. Дополнительно суду пояснил, что банк как судебные расходы просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 13045 руб. по представленному платежному поручению.

Ответчик Воронин А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания основного долга и задолженности по начисленным и непогашенным процентам, ходатайствовал о применении к неустойке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Воронина Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и задолженности по начисленным и непогашенным процентам, представила письменный отзыв согласно которому, в соответствии с п. 5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан письменно известить поручителя о неуплате Ворониным А.В. в срок кредита и процентов за его пользование. Истец не уведомил ответчика Воронину Е.Е. Фактически Воронина Е.Е. узнала о существовании просроченной задолженности по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у ответчика Ворониной Е.Е. отсутствовала возможность исполнения обязательств перед банком до этой даты. Подобная обязанность ФИО4 как поручителя в отношении иного банка - Банка ВТБ была исполнена в разумные сроки после уведомления о существующей задолженности. Просит суд отказать во взыскании пени по рассматриваемому кредиту за 2018 год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о применении к неустойке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Уссури» (АО) и Ворониным А.В. заключен кредитный договор №. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,95% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Банк «Уссури» (АО) в соответствии с условиями заключенного договора предоставил Воронину А.В. кредит на сумму 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Уссури (АО) и Ворониной Еленой Евгеньевной заключен договор поручительства №, согласно которому поручителю известны все условия кредитного договора и она согласна отвечать за исполнение Ворониным А.В. всех его обязательств перед Банком, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела ответчики признали иск в части заявленных требований о взыскании основного долга и процентов по договору.

В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

На основании изложенного, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и признает заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 59383,27 рубля и задолженности по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3166,30 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно оставшихся требований суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13, 14 в случаях, когда на основании ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на условиях начисления процентов в размере 16,95%. Начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика не позднее 6 числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исходя из сведений, представленных Банком «Уссури» (АО) общая сумма задолженности Воронина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 373 443,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –59 383,27 рублей, задолженность по начисленным и непогашенным процентам 3 166,30 рублей, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 310 900, 09 рублей.

Суд принял признание иска ответчиков в части требований о взыскании основного долга и процентов.

Расчет задолженности неустойки, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание. Ответчики иного расчета неустойки суду не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил настоящие требования в части взыскания с ответчиков Воронина А.В., Ворониной Е.Е. неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по начисленной и непогашенной неустойке в размере 2 000 рублей.

Суд, с учетом условий заключенного договора, также приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчикам в части взыскания в пользу истца процентов по ставке 16,95% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно и неустойки в размере 0,2%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания ответчикам предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика Воронина А.В. в договоре № и ответчика Ворониной Е.Е. в договоре №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась Воронину А.В. подписавшему кредитный договор. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями соглашения, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита. Воронина Е.Е. взяла на себя обязательства перед банком за исполнение обязательств заемщиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п.1 ст.350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь: 55 кв. м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 120 175 рублей.

Между Ворониным А.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, с учетом того, что с ответчиков в солидарном порядке взыскана судом общая сумма задолженности в размере 64 549,57 рубля, а квартира по договору залога оценена сторонами в 4 120 175 рублей, суд считает требование в указанной части не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Воронина А.В., Ворониной Е.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 045 рублей, которые понесены стороной истца при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиками в части требований о взыскании основного долга и задолженности по начисленным и непогашенным процентам.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воронина Андрея Владимировича, Ворониной Елены Евгеньевны в пользу акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в размере 59 383,27 рубля, задолженность по начисленным и непогашенным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 166,30 рубля, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,2%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 13 045 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления мотивированного текста решения 02.09.2019.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________

¦"__" _____________ 20__ г.

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-004719-06

Подлинник решения подшит в дело №2-5243/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск