Решение от 23.01.2023 по делу № 2-87/2023 (2-5149/2022;) от 02.09.2022

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                        (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВарфоломеевой А. АлексА.ны к Варфоломееву И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Варфоломеева И. В. к Варфоломеевой А. АлексА.не о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании    права собственности на ? доли в квартире, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева А.А. обратилась в суд с иском к Варфоломееву И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2014     она является собственником вышеуказанной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП (дата). Квартира приобретена ею в том числе за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора (№), заключенного (дата) с ПАО «Сбербанк России», на сумму 1950000 рублей и на срок 180 месяцев. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: с (дата) она (Варфоломеева А.А.), а также с (дата) на основании заявления    как муж ответчик Варфоломеев И.В., с которым с (дата) состояла в зарегистрированном браке, и их несовершеннолетний сын Варфоломеев М.И., (дата) года рождения. Ответчик был вселен в квартиру как ее супруг. Брак между нею и ответчиком был прекращен (дата) на основании решения мирового судьи от (дата).    В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, его выезд на другое постоянное место жительства носит добровольный характер, обязанности по оплате коммунальных платежей он не выполняет, в связи с чем она вынуждена одна нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Адрес фактического проживания бывшего супруга ей не известен. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация Варфоломеева И.В. в принадлежащей    ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, и от участия в деле в качестве третьего лица освобождено Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому».

Варфоломеев И.В. обратился в суд со встречным иском к Варфоломеевой А.А. о признании    спорного жилого помещения - (адрес) корпус 2    по (адрес) совместно нажитым имуществом, признании за ним права собственности на ? доли в указанной квартире, признании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) общим долгом супругов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании встречного иска указал, что с 2008 года он проживал и находился в фактических брачных отношениях с Варфоломеевой А.А., вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, совместно на общие денежные средства приобрели предметы первой необходимости, домашней обстановки и обихода. В целях создания полноценной семьи, накануне регистрации брака они решили приобрести отдельную квартиру и нашли подходящий вариант – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая их устраивал по цене, комфортности и этажности. Оплатить покупную стоимость данной квартиры они сразу не смогли, так как не располагали финансами. Часть денежных средств на первоначальный взнос были выделены его мамой (Яблонской Т.Б.), а на оставшуюся часть стоимости квартиры по обоюдному согласию с Варфоломеевой (Казанцевой) А.А. решили оформить ипотечный кредит на имя Варфоломеевой А.А. В дальнейшем Варфоломеева А.А. взяла ипотечный кредит в ПАО Сбербанк России» с (дата) на 180 месяцев и по кредитному договору получила денежные средства в размере 1950000 рублей. Получив указанный кредит,    был оформлен договор купли-продажи спорной    квартиры, где стороной договора покупателем была указана Казанцева А.А., а продавцом выступал Гареев С.С., которому были переданы наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей. Стоимость квартиры составляла 2350000 рублей. С учетом указанного полагает, что квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств. Впоследствии, в том числе им в период брака, он и Варфоломеева А.А. вместе исполняли кредитные обязательства перед банком. Также его мать передавала им денежные средства на погашение ипотечных платежей, на ремонт и приобретение мебели и техники. Он совместно с Варфоломеевой А.А. доли в квартире не определяли, считали спорную квартиру совместно нажитым имуществом, поскольку имелось обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» и они оплачивали кредитные платежи по ипотеке. В августе 2022 года он и Варфоломеева А.А.     прекратили брачные отношения. Однако совместно нажитое в браке имущество и кредитные обязательства не разделяли. После расторжения брака Варфоломеева А.А. стала выгонять его из квартиры, где он был зарегистрирован по месту жительства, чинить препятствия пользованием не только данной квартирой, но и иным совместно нажитом имуществом. С момента прекращения брачных отношений и по настоящее время, также как и ранее при совместном ведении хозяйства, он переводит Варфоломеевой А.А. денежные средства на карту, либо передает наличные денежные средства на оплату коммунальных и ипотечных платежей. На сегодняшний день кредитные обязательства перед банком не погашены. Таким образом, считает, что остаток долга по кредитному договору (№) от (дата) является совместным долгом сторон спора и подлежит распределению между ними в равных долях. Просит суд признать оставшуюся задолженность по кредитному договору(№)    от (дата), заключенному с ПАО «Сбербанком России» с Варфоломеевой (Казанцевой) А.А., общим долгом супругов; признать за ним (Варфоломеевым И.В.) право собственности на 1/2 доли в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с Варфоломеевой А.А. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд    в размере 12812 рублей 35 копеек.

Протокольным определением суда от (дата) встречное исковое заявление Варфоломеева И.В.    к Варфоломеевой    А.А. о признании    спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом, признании    права собственности на ? доли в квартире, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании судебных расходов принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Варфоломеевой А.А. к    Варфоломееву И.В. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Истец (ответчик по встречному иску) Варфоломеева А.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

В материалах дела имеется письменный отзыв на встречное исковое заявление от Варфоломеевой А.А., согласно которому она встречные исковые требования не признает по следующим основаниям. она и Варфоломеев И.В. до покупки квартиры проживали и работали в (адрес). Первоначально их связывали отношения по работе, со временем в 2008-2012 годах между ними сложились близкие отношения. Они стали проживать совместно и задумывались о создании семьи, но препятствием к этому был вспыльчивый характер Варфоломеева И.В., злоупотребление им спиртным, немотивированная ревность и рукоприкладство. По этой причине между ними возникали серьезные конфликты, и периодически они прекращали совместное проживание. К концу 2013 года она устала от такой жизни и решила прервать с Варфоломеевым И.В. всякие отношения. Проживать далее в (адрес) стало для нее затруднительно, так как Варфоломеев И.В. не был готов мириться с тем, что она намерена с ним расстаться, поэтому она решила вернуться на постоянное место жительство в г. Комсомольск-на-Амуре и приобрести для проживания собственное жилье. У нее имелись собственные накопления для внесения первоначального взноса за квартиру при оформлении ипотечного кредита. Возможность скопить необходимую для этого сумму у нее имелась, так как она была трудоустроена, согласно справкам 2 НДФЛ ее доход за 2013 год составил 600564 рублей, за 2014 год доход составил 649154 рубля. Кроме того, материальную поддержку ей оказывала ее мать. Зимой 2014 года она приехала в Комсомольск-на-Амуре для подыскания квартиры и ее последующей покупки. В свои планы Варфоломеева И.В. она не посвящала, так как не планировала с ним далее проживать. Более того, она хотела сохранить в тайне от него и адрес своего нового проживания. На момент её приезда в Комсомольск-на-Амуре и подбора квартиры Варфоломеев И.В. находился в (адрес). В осмотре квартиры он участия не принимал, решение о покупке квартиры принималось ею без его участия. Для внесения первоначального взноса при оформлении ипотечного кредита денежные средства Варфоломеева И.В., либо его матери Яблонской Т.Б. не использовались. Таким образом, считает, что спорная квартиры была приобретена в период её раздельного проживания с Варфоломеевым И.В., в отсутствии заключенного между ними брака, без участия Варфоломеева И.В. в подборе приобретаемого жилья и оформлении документов на выдачу ипотечного кредита и договора купли-продажи. Квартира в момент приобретения не планировалось к их совместному использованию и приобреталась с целью этого избежать. Первоначальный взнос за квартиру в сумме 400000 рублей был оплачен за счет её личных средств. При таких обстоятельствах, считает, что право собственности на спорную квартиру возникло только у неё как у стороны договора купли-продажи, и последующие события никак не влияют на данный вывод. После покупки квартиры ей требовалось время для оформления перевода в г. Комсомольск-на-Амуре для дальнейшей работы. Поэтому ей пришлось на время вернуться в (адрес). Осознав реальность её намерений расстаться, Варфоломеев И.В. на какое-то время сумел изменить свое поведение, и они попытались восстановить их отношения. Во второй половине лета 2014 года она забеременела и в марте 2015 года у них родился сын. В январе 2015 года, в преддверии рождения ребенка, она с Варфоломеевым И.В. вступили в брак. Действительно, начиная с февраля 2015 года по июнь 2022 года погашение ипотечного кредита происходило в период их совместного проживания в браке за счет совместных средств супругов. Однако считает, что данное обстоятельство не порождает у Варфоломеева И.В. каких-либо вещных прав на спорную квартиру и его требования о признании за ним права собственности на 1/2 доли в квартире юридически некорректно. В данном случае, считает, что    Варфоломеев И.В. вправе претендовать на 1/2 денежных сумм, уплаченных ею в период брака с ним в погашение её личного кредитного обязательства перед банком. В связи с чем, считает, что и требование Варфоломеева И.В. о признании совместным долгом супругов обязательства по погашению кредита перед банком также не подлежит удовлетворению. На сегодняшний день их совместное проживания в одном жилом помещении категорически невозможно. Так, (дата) Варфоломеев И.В. был признан судом виновным в нанесении ей побоев. А потому нахождение рядом с ним вызывает у неё обоснованный страх за свою жизнь и здоровье. Общение с сыном Варфоломеев И.В. строит на конфликтной основе, что вызывает у ребенка психологические трудности. Полагает, что заявленное Варфоломеевым И.В. требование об определении долей в квартире направлено не на защиту своих имущественных прав, ведь таковые более уместно было бы защитить путем предъявления иска о взыскании денежных средств, потраченных на погашение ипотечного кредита, а его реальная цель заявленного встречного иска это получение доступа в место её проживания для сохранения возможности вмешательства в её жизнь и максимальное снижение ее комфортности. Просила суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иска) Варфоломеевой А.А. – адвокат Зайцев С.В., настаивал на удовлетворении исковых требований Варфоломеевой А.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск Варфоломеевой А.. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Варфоломеева И.В. отказать, и суду пояснил, что на сегодняшний день остаток задолженности по ипотечному кредиту составляет 702000 руб., а потому полагал, что будет логичным и правильным поставить вопрос о выплате Варфоломеевой А.А. своему бывшему мужу Варфоломееву И.В. денежных средств, уплаченных за погашение ипотеки в период брака и до прекращения фактически брачных отношений между сторонами спора, а и на долю Варфоломеева    И.В. приходится 1000000 руб., которые Варфоломеева А.А. готова выплатить в досудебном порядке по мировому соглашению. Считает, что совместная оплата ипотеки по спорной квартире производится с момента вступления сторон спора в брак, а до этого оплата производилась Варфоломеевой А.А. за счет своих личных денег и ее доход по месту работы позволял это. С июля 2022 по настоящее время гашение ипотечного кредита производится Варфоломеевой А.А. за счет личных денежных средств. Для покупки спорной квартиры     Варфоломеева А.А. от Варфоломеева И.В. и его матери денег не получала. На сегодняшний день у сторон спора сложились личные неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждает постановление мирового судьи о привлечении Варфоломеева И.В. к административной ответственности за нанесение побоев Варфоломеевой А.А.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Варфоломеев И.В. исковые требования бывшей супруги Варфоломеевой А.А. не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, поддержал встречные исковые требования по обстоятельствам изложенным во встречном исковом заявлении,    и суду пояснил, что с 2007 года он встречался с Варфоломеевой А.А., в 2008 году они окончили обучение и поехали жить в (адрес). Его мать устроила Варфоломееву А.А. на работу. Он и Варфоломеева А.А. проживали в квартире, которую снимали, планировали переехать в г. Комсомольск-на-Амуре. Позже Варфоломеева А.А. подала документы на оформление ипотеки, но на первоначальный взнос денежных средств не хватало, поэтому их матери дали им денег, его мать дала 150000 руб. Кредитный договор на покупку спорной квартиры оформили на Варфоломееву А.А., на него    оформлять кредит не стали, так как у него был автокредит. После регистрации брака не стали оформлять    на него долю в праве собственности на квартиру, так как планировали в 2021 оформить ипотеку на его имя.      В 2015 он перевелся на работу в г. Комсомольск-на-Амуре, и стал проживать в спорной квартире с Варфоломеевой А.А. и их общим сыном. Брачного договора не заключали. В спорной квартире он проживал до дня когда Варфоломеева А.А. привела домой другого мужчину. Фактически брачные отношения с Варфоломеевой А.А. были прекращены в июле 2022 года, после того как    она вернулась из отпуска и стала провоцировать его, а затем выгнала из дома. Из отпуска она вернулась домой (дата).    Ипотечный кредит оплачивался за счет совместных денежных средств до того как момента как он ушел из дома в июне-июле 2022. Официально брак был расторгнут    решением мирового судьи от (дата). Ипотечный взнос за июнь и июль 2022 года был оплачен за счет совместно нажитых денежных средств платили из совместно нажитых средств, он лично давал деньги Варфоломеевой А.А. В сентябре 2022 года он переводил банковским переводом денежные средства Варфоломеевой А.А. на оплату     коммунальных услуг, и денег на оплату ипотеки не давал. Действительно Варфоломеева А.А. предлагала ему решить спор мирным путем, но он отказался, так как в спорной квартире проживает его сын. С условиями мирового соглашения предложенные ему в суде он не согласен. Просил суд встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Варфоломеева И.В. - Васильев А.И., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска Варфоломеевой А.А. и удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по (адрес) и ЕАО, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении    дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

В судебном заседании свидетель Яблонская Т.Б. суду пояснила, что она является матерью Варфоломеева И.В. Ей известно, что сын хочет поделить спорную квартиру со своей бывшей супругой - Варфоломеевой А.А., с которой он проживал совместно с 2008 года. Будучи студентами они приехали в (адрес), сначала жили у нее, потом стали проживать в служебной квартире. В 2014 году Варфоломеева А.А. захотела купить квартиру в г. Комсомольске-на-Амуре, и    в апреля 2014 года они ее купили, а брак зарегистрировали в 2015 году. Ей известно, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на Варфоломееву А.А., поскольку недоверия между ними не было. Стоимость квартиры она не помнит, но первоначальный взнос она помогла внести, дав 150000 рублей. Деньги она сняла со своего банковского вклада и передала со знакомым машинистом в г. Комсомольск-на-Амуре. Расписка о передаче денег не составлялась, так как она считала Варфоломееву А.А. своей дочерью. После покупки квартиры сын и Варфоломеева А.А. вернулись жить в (адрес), а купленную в Комсомольске-на-Амуре квартиру стали сдавать. Полученные от сдачи деньги, возможно, тратили на погашение ипотеки. Позже Варфоломеева А.А. забеременела, и они зарегистрировали брак, и Варфоломеева А.А. уехала жить в Комсомольск-на-Амуре в спорную квартиру, а ее сын остался в (адрес), поскольку у него были проблемы с переводом в г. Комсомольск-на-Амуре. Примерно через год    ее сын переехал жить в Комсомольск-на-Амуре к жене и сыну в спорную квартиру. Она неоднократно давала сыну и невестке деньги на ремонт спорной квартиры, на ребенка, денег им не хватало. У сына с Варфоломеевой А.А. были хорошие взаимоотношения, которые прекратились в мае 2022 года, когда в их семье начались проблемы, после того как Варфоломеева А.А. вернулась с отпуска. В настоящее время ее сын проживает в квартире у друга.

В судебном заседании свидетель Беликов М.В. суду пояснила, что с 2004 он дружит с Варфоломеевым И.В. В 2009 он (Беликов М.В.) приехал в (адрес), где трудоустроился. На тот момент Варфоломеев И.В. и Варфоломеева А.А. проживали вместе как семья. Спустя какое то время    Варфоломеева А.А. уехала жить в г. Комсомольск-на-Амуре, а в 2015 в г. Комсомольск-на-Амуре переехал Варфоломеев    И.В. Ему известно, что ими была приобретена квартира в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) в ипотеку. Сначала эту квартиру они сдавали, потом делали ремонт. Он приходил к ним в гости в спорную квартиру, они жили в ней семьей.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Варфоломеевой А.А. и отказать в удовлетворении встречного иска Варфоломеева И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В силу положений п.п. 1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) Варфоломеева А.А. (до заключения брака - Казанцева А.А.)    является собственником (адрес) корпус 2 по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности Варфоломеевой А.А. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата), с ограничением права – ипотека в силу закона.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного (дата) между Гареевым С.С., продавцом, и Казанцевой А.А., покупателем,    стоимость квартиры составляет 2350000 рублей, часть стоимости     в сумме 400000 рублей    оплачивается покупателем за счет собственных средств, а оставшаяся часть стоимости в сумме 1950000 рублей    оплачивается за счет    целевых кредитных    денежных средств предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России» (п.п. 2.1.2, 2.1.3 договора).

В материалах дела имеется кредитный договор (№), заключенный (дата) между Казанцевой А.А., заемщик, и ОАО «Сбербанк России», согласно которому банк предоставляет заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1950000 рублей под 13,5% годовых на приобретение (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на срок 180 месяцев, с передачей квартиры в залог банку.

В соответствии с ст.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом    производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно графика платежей по кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом    производится заемщиком в период с (дата) по (дата), ежемесячный платеж в сумме 24993 рубля 86 копеек, последний платеж - 29835 рублей 82 копейки.

Из имеющейся в материалах дела справки ПАО «Сбербанк»    о задолженностях заемщика Варфоломеевой А.А. по кредитному договору (№) от (дата), следует, что по состоянию на (дата) остаток основного долга по кредиту после погашения составляет 708475 рублей 81 копейка, полная задолженность по кредиту - 710323 рубля 67 копеек.

Судом также установлено, что с (дата) по (дата) стороны спора – Варфоломеева А.А. и Варфоломеев И.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата). Фактически брачные отношения стороны спора прекратили в июне 2022, и более их семейные отношения возобновлены не были.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 34 СК РФ    совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими    в период брака. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке с (дата), брак между ними прекращен (дата), а право собственности на спорное жилое помещение возникло у Варфоломеевой А.А. - (дата), то есть до заключения брака с Варфоломеевым АИ.В., то по выводу суда     на спорную квартиру преюдициальный режим совместной собственности супругов не распространяется.

Из пояснений сторон спора и их представителей, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в период брака выплата ипотечного кредита осуществлялось за счет совместных денежных средств. Однако по выводу суда внесение совместных денежных средств в счет погашения личного обязательству Варфоломеевой А.А. по кредитному договору (№) от (дата) в пользу ПАО «Сбербанк России» не дает оснований для изменения правового режима имущества, приобретенного Варфоломеевой А.А. до брака с Варфоломеевым И.В., и не порождает у последнего каких-либо вещных прав на спорную квартиру и требование о признании за ним права собственности на 1/2 доли в квартире, и признании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) общим долгом бывших супругов. В данном случае как считает суд Варфоломеев И.В. имеет возможность защиты иным правовым способом, который им не заявлялся, в связи с чем судом не разрешался.

Доводы Варфоломеева И.В. о том, что на совместные средства, и на средства его матери в квартире делался ремонт, приобреталась необходимая мебель и техника, по выводу суда правового значения не имеют. Доказательств того, что в период брака с Варфоломеевой А.А. за счет общего имущества или имущества каждого из супруга либо      труда одного их супругов значительно увеличилась стоимость спорной квартиры Варфоломеев И.В. суду не представил.

Доводы Варфоломеева И.В. о том, что его мать Яблонская Т.Б. передавала Варфоломеевой А.А. личные    денежные средства в сумме 150000 рублей на покупку квартиры, суд также не принимает во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому, в том числе расписка, договор займа,    Варфоломеев    И.В. суду не представил. Представленная им выписка ПАО «Сбербанк» о том, что (дата) его мать Яблонская Т.Б. сняла со своего счета 165869 рублей,    по выводу суда не подтверждает факт того, что денежные средства переданы Варфоломеевой А.А. на покупку квартиры.    Действующим законодательством презюмируется единоличное право собственности на имущество одного из супругов, приобретенное до брака, и сторона,    желающая признать свое личное право на данное имущество в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств. Из имеющихся в материалах дела справках о доходах Варфоломеевой А.А. (Казанцевой) по месту работы в АО «РЖД» за 2013 и 2014 следует, что она по месту работы имела доход в размере 600564 рубля 54 копейки и 649154 рубля 05 копеек, соответственно, что позволяет суду прийти к выводу, что она имела реальную возможность за счет личных денежных средств оплатить часть стоимости квартиры    в размере 400000 рублей продавцу.

При вышеизложенных обстоятельствах по выводу суда встречные исковые требования Варфоломеева И.В. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Варфоломеевой А.А. к Варфоломееву И.В. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с 16.03.2017    Варфоломеева А.А., как собственник, и с (дата) на основании заявления Варфоломеев И.В., как муж, и несовершеннолетний Варфоломеев М. И. (дата) г.р., как сын.

Из содержания искового заявления и письменного отзыва на встречное исковое заявление Варфоломеевой А.А., и пояснений ее представителя адвоката Зайцева С.В., данных в ходе судебного разбирательства,     Варфоломеев    И.В.    был зарегистрирован в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре    как муж Варфоломеевой А.А., в период брака. Стороны спора совместно проживали    в квартире. Брачные отношения     фактически прекращены в июне 2022, после чего Варфоломеев    И.В. выехал из квартиры. Обязанности по оплате коммунальных платежей в квартире ответчик не выполняет, в связи с чем, истец вынуждена одна нести расходы по оплате коммунальных платежей. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире Варфоломеев    И.В. отказывается. Регистрация Варфоломеева И.В. в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжением данным жилым помещением. Между сторонами спора сложились личные неприязненные отношения. Варфоломеев    И.В. привлекался к административной ответственности постановлением мирового судьи от (дата) по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение    побоев. Какого-либо соглашения между сторонами спора о сохранении за Варфоломеевым    И.В. права на проживание в спорной квартире и регистрации в ней по мету жительства не заключалось. Варфоломеева А.А. категорически не желает проживать совместно с Варфоломеевым И.В. в    квартире, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Варфоломеев    И.В. строит общение с их несовершеннолетним сыном на конфликтной основе, что вызывает у ребенка психологические трудности.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что ответчик (истец по встречному иску) Варфоломеев И.В. был вселен и зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире как член ее семьи и выехал из спорного жилого помещения после прекращения семейно-брачных отношений, которые более не возобновлены, а в настоящее время    Варфоломеева А.А. не желает более предоставлять свою квартиру Варфоломееву И.В., как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи его не считает.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) Варфоломеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначение    наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Как следует из содержания указанного постановления мирового судьи, (дата) около 06 часов 30 минут, Варфоломеев И.В., находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры умышленно нанес Варфоломеевой А.А. не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее пяти ударов ногами по ногам и телу, а также с применением физической силы хватал потерпевшую за руки, тем самым нанес Варфоломеевой А.А. побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно выписке из Росреестра от (дата), представленной по запросу суда, Варфоломеев И.В. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории РФ,

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия судом решения, членами одной семьи ответчик Варфоломеев И.В. с собственником квартиры Варфоломеевой А.А. с июня 2022 не являются,    общий бюджет не имеют, совместно не проживают, их брак прекращен (дата).    В спорной квартире проживает Варфоломеева А.А. с несовершеннолетним сыном.       Никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением стороны спора    между собой      не заключали. В настоящее время Варфоломеева А.А.    не желает предоставлять свою квартиру    бывшему супругу Варфоломееву И.В.    как для проживания, так и места регистрации.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от (дата) N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из буквального содержания приведенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку именно прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства Варфоломеевым И.В. не предоставлено каких-либо доказательств и не приведено оснований, которые могли быть основаниями сохранения за ним права пользования жилым помещением в дальнейшем.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при прекращении семейных отношений право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования ответчиком, по выводу суда, прекратилось, при этом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, статьей 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Варфоломеевым И.В., а также то, что Варфоломеев И.В.    более не является членом семьи Варфоломеевой А.А., принимая во внимание, что существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, несение бремени дополнительных расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения, нежелание собственника жилого помещения предоставлять в дальнейшем право пользования им бывшему супругу, с которым у нее сложились неприязненные конфликтные взаимоотношения, суд считает возможным признать Варфоломеева И.В. прекратившим (утратившим)    право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2     по (адрес)

Оснований для сохранения за Варфоломеевым И.В. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по ч.4 ст.31 ЖК РФ      по выводу суда не имеется.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что Варфоломеев И.В. признан судом прекратившим (утратившим) право квартирой (№), (адрес) корпус 2     по (адрес), то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) Варфоломеевой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░     ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (№), (░░░░░) ░░░░░░ 2     ░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ 2, (░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - (░░░░░) ░░░░░░ 2    ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023