Решение по делу № 2-3293/2022 от 28.06.2022

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 августа 2022г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между микрофинансовой организацией ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 15000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Заемщик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52500 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 34573,86 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1125,14 рублей - сумма задолженности по процентам за просрочку; 1800 рублей - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность образовавшуюся по договору № от 13.03.2019г (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020г (дата уступки права требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АйДиКоллект» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику ФИО1 сумму займа в размере 15000 рублей, сроком на 30 дня с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 13.03.2019г.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика по состоянию на 29.04.2022г (дата выхода на просрочку) по 29.04.2020г (дата уступки права требования) по договору № в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 52500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-52

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>