Решение по делу № 22-1403/2018 от 14.08.2018

Судья Слюсарева Т.С.                              Дело № 22-1403/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                             13 сентября 2018 года

Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе коллегии судей:

председательствующего – судьи Ямгурзина Г.А.,

судей Ушаковой Т.А. и Шариной Е.И.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чуевой В.В.,

адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Сивковой С.И., предоставившей удостоверение № 467 от 25.02.2003 года и ордер № 4537 от 11.09.2018 года,

осужденного Попова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова Д.С. и адвоката Черняк Я.И. на приговор Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 10 апреля 2018 года, которым

Попов Денис Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес); проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Д.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Попову Д.С. исчислен с 10 апреля 2017 года.

В срок наказания Попову Д.С. зачтен период содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шариной Е.И., мнение осужденного Попова Д.С. и адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чуеву В.В., доводы апелляционных жалоб не поддержавшую, просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Попов Д.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 08.11.2017 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черняк Я.И., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Попову Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что осужденный Попов Д.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и место регистрации в городе Сургуте, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет исключительно положительные характеристики с места работы, учебы, с места прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Попов Д.С, не оспаривая квалификацию содеянного и обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам и последствиям преступления, не отвечающим целям назначения наказания – исправления осужденного. Указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места жительства и места регистрации, а также с места работы, учебы, с места прохождения военной службы, не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, просит изъятые в ходе досудебного производства сим-карты «МТС» и «ТЕЛЕ-2» передать ему, как законному владельцу, либо близким родственникам.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Черняк Я.И. помощник прокурора г. Сургута Гладких Т.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, считает доводы жалобы необоснованными, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Попов Д.С. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное ему наказание, поскольку масса наркотического средства составляет всего 3.89 грамма, что не соответствует сроку назначенного ему наказания, которое он считает несправедливым.

Кроме того, осужденный Попов Д.С. пояснил суду, что за 5 дней до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции передал в спецотдел дополнительную апелляционную жалобу, доводы которой готов изложить. В дополнительной апелляционной жалобе он просит признать недопустимыми доказательствами акт обследования участка местности, где было обнаружено наркотическое средство массой 0.39 грамма, протокол изъятия указанного наркотического средства, и как следствие, все последующие доказательства, на основании которых он признан виновным относительно указанного наркотического средства. Просит указанное наркотическое средство исключить из объема обвинения, поскольку данное наркотическое средство было изъято через два дня после того, как он был задержан и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ.

Защитник адвокат Сивкова С.И. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб, а также дополнительные доводы о признании доказательств недопустимыми, поддержала.

Прокурор Чуева В.В. в судебном заседании возражала против признания недопустимыми указанных осужденным доказательств, поскольку его вина доказана, а признательные показания Попова Д.С. признаны судом, в том числе, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав дополнительные доводы осужденного Попова Д.С. о незаконности постановленного в отношении него приговора, коллегия судей приходит к выводу об оставлении приговора суда без изменений.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Попова Д.С. сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

признательными показаниями осужденного Попова Д.С., данными им в присутствии защитника по соглашению адвоката Черняк Я.И., о том, что с сентября 2017 года он в качестве курьера распространял наркотики, используя приложение «Телеграмм», получая за это заработную плату на киви кошелек; показаниями свидетелей (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, проводивших в отношении Попова Д.С. по полученной информации о распространении им наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия, в результате проведения которых Попов Д.С. был задержан, при нем обнаружены наркотические средства; задержан Попов Д.С. был после того, как часть наркотического средства оставил возле одного из фонарных столбов в парке «Старожилов Сургута»; показаниями свидетеля (ФИО)12 об изъятии возле пешеходной дорожки сквера «Старожилов Сургута» полимерной трубки с наркотическим средством, тайника-закладки, оставленной Поповым Д.С., что было зафиксировано в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля (ФИО)13 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Попова Д.С. в (адрес) в (адрес), в ходе которого были изъяты множество пакетиков с контактной застежкой красного цвета, множество трубочек светлого цвета, пищевая пленка, банковская карта на имя Попова Дениса, системный блок марки «Asus», электронные весы со следовыми остатками вещества, коробка из-под полимерного материала со следовыми остатками светлого вещества; оглашенными показаниями свидетеля (ФИО)14 об обстоятельствах изъятия светлого вещества, находящегося в пакете с застежкой, помещенного в полимерную трубку; рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертиз, из которых следует, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Попова Д.С., содержащееся в 12 пакетиках из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой; следовые количества вещества, обнаруженные на электронных весах и полимерной колобке при обыске в квартире по месту жительства Попова Д.С.; порошкообразное вещество, изъятое в сквере «Старожилов г. Сургута» содержат в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 396 от 28.11.2017 года Попов Д.С. не является лицом, потребляющим наркотические средства (т.1 л.д.95), при этом при проведении 08.11.2017 года обыска по месту жительства Попова Д.С. в (адрес), были обнаружены и изъяты: электронные весы, 186 полимерных зип-пакетов, пищевая пленка, множество пустых трубочек и другие предметы, свидетельствующие о его причастности к совершенному преступлению (т.1 л.д.40-50).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта обследования местности (т.1 л.д.136), протокола изъятия (т.1 л.д.138-142), о чем просил в суде апелляционной инстанции осужденный Попов Д.С., мотивируя заявленное ходатайство тем, что данные документы составлены 10.11.2018 года, спустя два дня после его задержания, суд апелляционной инстанции не находит. Как следует из материалов уголовного дела, преступление в отношении Попова Д.С. было раскрыто в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Момент выполнения Поповым Д.С. тайника-закладки наркотического средства под деревом, возле тротуарной дорожки сквера «Старожилов города Сургута» зафиксирован 08.11.2018 года в 13 ч. 57 мин. в результате проведения в установленном законом порядке оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.8-9).

Согласно протоколу судебного заседания, после представленных государственным обвинителем доказательств, замечаний от участников судебного заседания не поступило (т.2 л.д.112), вину по предъявленному обвинению Попов Д.С. признал полностью (т.2 л.д.88), и суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Основания для иной квалификации действий осужденного Попова Д.С. суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда о виновности Попова Д.С. мотивированы, и не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Причастность Попова Д.С. к деятельности по незаконному распространению наркотических средств, как обоснованно установлено судом первой инстанции, подтверждается перепиской в приложении «Телеграмм» между подсудимым и неустановленными лицами, что следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.190-230). Из указанной переписки следует, что 08.11.2018 года Попов Д.С., действовавший, как следует из его признательных показаний, под никнеймом «lemon Rass» направил сообщение пользователю «Richard» - «через пол часа выйду делать», «полчаса и скину адреса», сообщил номер киви-кошелька, на который 08.11.2017 года в 10:37:26 ему было перечислено 5000 рублей и направлено сообщение «как говорится поднять настроение» (т.1 л.д.227). В тот же день – 08.11.2018 года, как уже указывалось выше, Попов Д.С. в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в отношении него, был задержан.

Действия Попова Д.С. правильно судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалификация содеянного Поповым Д.С. и его защитником адвокатом Черняк Я.И. в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание Попову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче осужденным Поповым Д.С. признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание осужденным Поповым Д.С. вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание Попову Д.С. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное судом наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым и, с учетом признанного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства, позволило суду назначить Попову Д.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, поскольку при применении только положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, наказание Попову Д.С. не могло быть назначено ниже 10 лет лишения свободы.

Признавая в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, суд первой инстанции фактически признал их таковыми повторно, поскольку, как следует из приговора суда, активное способствование расследованию преступления со стороны Попова Д.С. также, согласно выводов суда, выразилось в даче им признательных показаний.

Поскольку наказание Попову Д.С. с учетом всех выше изложенных обстоятельств, назначено без применения ст.64 УК РФ ниже низшего предела, другие смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, оснований для смягчения наказания и применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям и принципам, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации и в соответствии со ст. 6 УК РФ является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Попова Д.С. в части того, что изъятая у него сим-карта к телефону, используемая им при совершении преступления не является средством совершения преступления, не обоснованы.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 декабря 2017 года (л.д. 231), мобильный телефон «Теле 2» с SIM-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС» были признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приговором судьба вещественных доказательств разрешена. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, основания для возврата сим-карт осужденному Попову Д.С. либо его родственникам отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года в отношении Попова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попова Д.С. и адвоката Черняк Я.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                  подпись         Г.А. Ямгурзин

Судьи                                подпись         Т.А. Ушакова

                                подпись         Е.И. Шарина