Решение по делу № 2-1435/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1435/2019

УИД 23RS0025-01-2019-001906-95

    Р—АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Курганинск                  13 августа 2019 Рі.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

СЃСѓРґСЊРё     Р˜С‰РµРЅРєРѕ Рђ.Р®.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Литвинову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Литвинову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

По утверждению истца, 06.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 320 xDrive», государственный регистрационный знак №, под управлением К, автомобиля «Мерседес Бенц 1835», государственный регистрационный знак №, под управлением Литвинова В.В., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «BMW». Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. ООО «СК «Согласие» ДТП признало страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 288 833,01 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, Росгосстрах возместило причиненные убытки ООО «СК «Согласие» частично в размере 15 9221,56 руб. (с учетом износа). Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 129 611,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 792 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть лицом, виновным в его причинении.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2016 в 4 часа 20 минут в г. Москва на 23-м км Ленинградского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 320 xDrive», государственный регистрационный знак №, под управлением К и автомобиля «Мерседес Бенц 1835», государственный регистрационный знак №, под управлением Литвинова В.В, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «BMW», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

ДТП произошло по вине водителя Литвинова В.В., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2016 (л.д. 9).

Суд приходит к выводу о виновности ответчика Литвинова В.В. в совершении ДТП, что привело к повреждению автомобиля «BMW».

Актом осмотра транспортного средства «BMW» подтверждено. Что ему причинены механические повреждения (л.д. 11-12).

Стоимость восстановительного ремонт автомобиля «BMW» составила 238 818,86 руб. (л.д. 22-23).

К обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступление страхового случая (л.д. 6-7).

ООО СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, выплатило ООО «Авто-Авангард Сервис» за ремонт автомобиля «BMW» 238 818,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2016 (л.д. 24).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Согласие» сумму в размере 159 221,65 руб. (с учетом износа).

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявлять к нему потерпевший. При причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба из расчета 238 818,86 руб. - 159 221,65 руб. = 129 611,36 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина 3 792 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               СЂРµС€РёР»:

удовлетворить иск ООО «СК «Согласие» к Литвинову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с Литвинова В.В. ущерба в размере 129 611,36 руб., государственную пошлину 3 792 руб., всего взыскать 133 403 (сто тридцать три тысячи четыреста три) руб. 36 коп.

Копию заочного решения суда направить истцу, ответчику, который вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного СЃСѓРґ                                 Рђ.Р®. Ищенко