Решение по делу № 2-3022/2017 от 10.05.2017

Дело № 23022\2017	28 августа 2017 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе

председательствующего судьи                                               Тарасовой О.С.,

при секретаре                                 Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к Айсиной Надежде Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился с исковым заявлением к ответчице, ссылаясь на следующие обстоятельства,

         Между Министерством здравоохранения Пензенской области и Айсиной Н.А. 08.09.2015 года был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты № 176.

    Согласно условиям договора стороны приняли на себя обязательства на основании трудового договора от 25.05.2015 года № 48 заключенного между ГБУЗ «Пензенская РБ» и Айсиной Н.А. осуществить предоставление единовременной компенсационной выплаты в соответствии с положениями постановления Правительства Пензенской области от 21.05.2015 года. № 277-пП «О мерах по реализации части 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

    Трудовой договор между Айсиной Н.А. и ГБУЗ № «Пензенская РБ» расторгнут по инициативе ответчицы 22.08.2016 года.

    По условиям договора ответчик в случае расторжения трудового договора с ГБУЗ «Пензенская РБ» до истечения пятилетнего срока в течение 5 рабочих дней с момента расторжения трудового договора осуществить возврат в бюджет Пензенской области часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения, трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

    Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств в сумме 1000000 рублей на счет ответчицы, часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду составила 750 274 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы в бюджет Пензенской области.

          В судебное заседание стороны не явились. Истец – Министерство здравоохранения Пензенской области о месте и времени извещено надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

        Ответчица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась неоднократно, судебное извещение на настоящее судебное заседание возвращено за истечением срока хранения.

        О предъявленном иске ответчице известно ответчицей представлен отзыв, подписанный ее представителем на основании доверенности из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска поскольку истцом не представлено доказательств перечисления Айсиной Н.А. денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд полагает, что ответчик Айсина Н.А. была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, но злоупотребила своим правом, не явившись в судебное заседание. В связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы.

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2015 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 - 2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих:

В целях реализации приведенных положений Федерального закона от 21 мая 2015 года N 326-ФЗ Правительством Пензенской области принято постановление N 227пП, «О мерах по реализации части 12.1 статьи 52 ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ (с последующими изменениями», которым утвержден порядок предоставления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что Айсина Н.А. по трудовому договору N 48 от 25 мая 2015 г. принята на должность врача-уролога поликлиники № 1 ГБУЗ «Пензенская районная больница». (л.д. 9-10)

8 сентября 2015 года заключила с Министерством здравоохранения Пензенской области договор N 176 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей как медицинскому работнику, прибывшему на работу в сельский населенный пункт.

В силу пункта 5.1 названного договора в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией государственной или муниципальной систем здравоохранения Пензенской области до истечения пятилетнего срока (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования перечислить в доход бюджета Пензенской области часть единовременных компенсационных выплат.

Факт трудоустройства ответчицы и расторжения договора по инициативе работника подтверждается предоставленной копией приказа о расторжении трудового договора N48 от 22.08.2016 года, а факт получения компенсационных выплат - копиями платежных поручений N 288559 от 09.10.2015 года на сумму 500000 рублей и N 273871 от 29 сентября 2015 года на сумму 500000 рублей получателем которых указана Айсина Н.А. (л.д. )

Перечисление и поступление денежных средств также подтверждается выписками ПАО «Сбербанк России» со счета № открытого на имя Айсиной Н.А. а ПАО «Сбербанк России». (л.д. )

Заключая договор от договор N 176 от 8 сентября 2015 года о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей ответчица добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее пяти лет по трудовому договору с ГБУЗ, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, возвратить Министерству здравоохранения Пензенской области часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В силу требований ст. 303,309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с суммой задолженности, определенной истцом в размере 750274 рубля, так как ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия иного размера задолженности либо ее отсутствия в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10702,74     рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области к Айсиной Надежде Анатольевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

        Взыскать с Айсиной Надежды Анатольевны в доход бюджета Пензенской области750274 рубля.

    Взыскать с Айсиной Надежды Анатольевны в доход государства государственную пошлину    10702,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 сентября 2017 года

Судья                                 О.С. Тарасова