Решение по делу № 11-69/2017 от 20.02.2017

Дело №11-69/2017 КОПИЯ+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                     12 апреля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Скурихиной А.А. к Шичкину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой представителя истца Уракова А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования Скурихиной А.А. и взыскать в ее пользу с Шичкина С.Н. <данные изъяты> – основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты по договору, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> – госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а всего <данные изъяты>.»

УСТАНОВИЛ:

Скурихина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шичкину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Скорая финансовая помощь» в лице директора Бочаровой М.В. и Шичкиным С.Н. По договору займа ответчику были выданы денежные средства <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ответчик обязан был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Скорая финансовая помощь» и Скурихиной А.А. был заключен договор уступки права требования № по которому право требовать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Шичкина С.Н. перешло к Скурихиной А.А. Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты>- сумму основного долга, <данные изъяты>- проценты в соответствии с п. 1.1 договора займа, <данные изъяты> – проценты в соответствии с п. 7.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Скурихиной А.А. частично удовлетворены, с Шичкина С.Н. в ее пользу взыскано <данные изъяты> – основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- проценты по договору, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> – госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представителя истца Уракова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Уракова А.В. о прекращении апелляционного производства по делу в связи с отказом от жалобы на основании <данные изъяты>;

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем истца собственноручно, отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным и осознанным, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена.

Учитывая, что представитель истца Ураков А.В., действующий по доверенности (с правом обжалования решения и отказа от жалобы), отказался от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения, а решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Производство по апелляционной жалобе представителя истца Скурихиной А.А. - Уракова А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Скурихиной А.А. к Шичкину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      Л.В. Панченко