Решение по делу № 2а-3969/2018 от 03.07.2018

Дело № 2а-3969/28-2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крюкова Александра Николаевича к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Крюков А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курск с административным иском к Управлению Росреестра по Курской области, в котором просил признать незаконным решение об отказе в регистрации права собственности на нежилое помещение IV кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и обязаться административного ответчика зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение за административным истцом. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность нежилое помещение III кадастровый №, расположенное адресу: <адрес>, и которое расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома, отапливается встроенное теплогенераторной, площадью 6 кв.м. (нежилое помещение IV кадастровый №). Теплогенераторная непосредственно примыкает к нежилому помещению III. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Курской области о регистрации права собственности на нежилое помещение IV в связи с тем, что данное нежилое помещение предназначено для обслуживания и реально обеспечивает теплом только одно нежилое помещение III, принадлежащее ему на праве собственности, а потому в силу ст. 36 ЖК РФ данное нежилое помещение не может быть отнесено к общедомовому имуществу. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчкиом было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение IV. Считает такое решение незаконным ввиду отсутствия оснований для вынесения такого решения.

В судебном заседании административный истец Крюков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что впервые он обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение IV ДД.ММ.ГГГГ, однако, ему указали на необходимость подготовки технического плана помещения. Вторично он обратился с заявлением о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права на указанное нежилое помещение IV с указанием о необходимости предоставления правоустанавливающих документов. Поскольку он не знал, какие документы необходимо было представить, то никаких документов не представил. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении государственной регистрации права. Все справки из АО «Газпром газораспределение Курск» и от застройщика ООО «Росстройком» о том, что теплогенераторная обеспечивает обслуживание только нежилого помещения III, и которые он представил в суд с иском, он предоставлял ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о государственной регистрации права. Считает, что оснований для отказа ему в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение IV у административного ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности Коншина В.О. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленном ею в письменной форме отзыве на административное исковое заявление. Также указала, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое помещение IV расположено в многоквартирном жилом доме, а потому является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем административный истец вправе был обратиться за регистрацией права на долю в праве общей долевой собственности с предоставлением соответствующих документов, которые представлены не были. Также Крюковым А.Н. не было представлено и документов, свидетельствующих о том, что данное нежилое помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, и которые могли бы являться основанием для регистрации права собственности только за ним. Документы, которые были представлены Крюковым А.Н. для регистрации, указаны в соответствующей расписке, иных документов, в том числе которые приложены к иску, и на которые он ссылается в обоснование своих требований, им представлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Из части 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что Крюков А.Н. на основании договора купли-продажи от 07.10.2016г. и передаточного акта от 07.10.2016г. является собственником нежилого помещения III общей площадью 81,50 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи и передаточным актом от 07.10.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.Н. обратился в Управление Росреестра по курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение IV площадью 6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права на указанное нежилое помещение IV. Основанием для принятия такого решения явилось непредставление Крюковым А.Н. документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение. Также было указано, что по сведениям недвижимости указанное нежилое помещение IV расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а потому было разъяснено, что в случае, если данное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, то заявитель имеет право на регистрацию за ним права на долю в таком общем имуществе, для чего ему необходимо представить документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав. Рекомендовано представить правоустанавливающие документы на нежилое помещение, о регистрации права на которое заявлено Крюковым А.Н.

В связи с неустранением причин, явившихся основанием для приостановления регистрации права собственности на нежилое помещение IV, Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение IV по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, учитывая положения приведенных выше правовых норм, для осуществления государственной регистрации права заявителем, обратившимся за такой регистрацией, к заявлению о регистрации права должны быть приложены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, а именно из представленного представителем Управления Росреестра по Курской области учетного дела, Крюковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение IV, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, согласно уведомлению о приеме заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствующей графе «Перечень документов, поступивших с заявлением» указано только заявление о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в 1 экз. на 1 листе. Иных документов, которые должны прилагаться к заявлению для осуществления государственной регистрации права, Крюковым А.Н. приложено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Крюковым А.Н. было подано заявление о принятии дополнительно представляемых документов. Согласно имеющейся в деле расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от Крюкова А.Н. был получен дополнительно, поимо самого заявления о предоставляемых дополнительных документов в 1 экз. на 1 листе, документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины (квитанция) от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000 руб., в 1 экз. на 1 листе.

О предоставлении Крюковым А.Н. каких-либо иных дополнительных документов для осуществления государственной регистрации права на нежилое помещение IV, учетное дело сведений не содержит. Таких доказательств не было представлено и Крюковым А.Н. при рассмотрении дела.

Поскольку Крюковым А.Н. не было представлено с заявлением о государственной регистрации права на нежилое помещение документов, являющихся основанием для такой регистрации, что явилось основанием для приостановления осуществления действий по регистрации, также им не было представлено соответствующих документов и в срок приостановления регистрации, то есть не были им устранены причины, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации прав, то Управление Росреестра на законных основаниях приняло решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права на нежилое помещение IV.

В судебном заседании Крюков А.Н. подтвердил, что в предоставленный срок, на который была приостановлена государственная регистрация, им не было представлено документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, поскольку он не знал, какие документы ему необходимо было представить.

При этом суд учитывает, что в кадастре недвижимости содержатся сведения о том, что нежилое помещение IV с кадастровым номером №, о регистрации права собственности на которое заявляет Крюков А.Н., расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспаривались и административным истцом Крюковым А.Н.

В связи с этим, поскольку Крюковым А.Н. не были представлены документы, которые свидетельствовали были о том, что нежилое помещение IV не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, и которые являлись бы основанием для регистрации права единоличной собственности за Крюковым А.Н., то Управлением Росреестра по Курской области обоснованно было разъяснено право Крюкова А.Н. на регистрацию его доли в общем имуществе собственников многоквартирного дома, если нежилое помещение таковым является, с предоставлением соответствующих документов (протокола общего собрания, документа о размере доли, ее характеристиках и т.д.).

Доводы Крюкова А.Н. о том, что им были представлены изначально ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права документы, подтверждающие то, что нежилое помещение IV предназначено для обслуживания только одного уже находящегося в его собственности нежилого помещения III в многоквартирном доме, в частности справки из АО «Газпром газораспределение Курск» и от застройщика ООО «Росстройком», которые им были приложены к административному иску, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе материалами учетного дела, представленного административным ответчиком, в котором имеется уведомление о принятии документов на регистрацию, согласно которому от Крюкова А.Н. было принято только одно заявление о регистрации права.

Само по себе предоставление суду Крюковым А.Н. указанных справок, по его мнению свидетельствующих о наличии регистрации за ним права единоличной собственности на нежилое помещение IV в многоквартирном жилом доме, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права, поскольку прием документов на регистрацию, их правовая экспертиза, и принятие решения о регистрации или отказе в регистрации прав является непосредственно в силу закона функциями в данном случае Управления Росреестра по Курской области, и суд не вправе подменять функции и полномочия соответствующего регистрирующего органа.

А потому Крюков А.Н. не лишен права обратиться в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права с приложением документов, предусмотренных законом и необходимых для осуществления такой регистрации.

В связи с тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, органом в установленные законом сроки, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Крюковым А.Н. требований о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░