Решение по делу № 2а-1870/2020 от 05.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Галушко В.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Овчинникова А. И. к судебному приставу-исполнителю Раменского УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Овчинников А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> частично удовлетворены требования ООО «Торговый центр «Раменское» к ИП Овчинникову А.И. В пользу ТЦ «Раменское» с ИП Овчинникова А.И. взысканы денежные средства в размере 66 949 251,59 рублей солидарно с ИП Овчинникова А.И. и Наумовой Л.В. денежные средства в размере 12 426 515 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено в силе. На основании вступивших в законную силу судебных актов был «ТЦ Раменское» был выдан исполнительный лист серия <номер> от <дата>. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеев С.А. вынес постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании денежной суммы в размере 66 949 251 руб. с Овчинникова А. И.. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была получена Овчинниковым А.И. на руки <дата>. Считает, что Постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП вынесено с нарушением закона и подлежит отмене. В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее - «Федеральный закон») «Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества».Таким образом, законодатель в качестве места осуществления исполнительных действий рассматривает место постоянного пребывания должника. Должник Овчинников А.И. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте. Овчинников А.И. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Москве. Расчетный счет индивидуального предпринимателя Овчинникова А.И. открыт в отделении банка, расположенном на территории Москвы, то есть денежные средства Должника Овчинникова А.И. также находятся в Москве. Должник имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное на территории Раменского района. Однако это недвижимое имущество не является предметом спора. Исполнительный лист содержит требование взыскать с Должника денежную сумму, а не конкретные объекты недвижимого имущества. В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона по денежным обязательствам взыскание обращается в первую очередь на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Следовательно, надлежащим местом возбуждения исполнительного производства является Кузьминский отдел УФССП РФ по г. Москве.

В настоящем судебном заседании административный истец и его представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности Каратнюк А.Г. просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования Овчинникова А.И. поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеев С.А. явился и указал, что указание постановление было возбуждено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе с пропуском срока на обжалование данного постановления.

Заинтересованное лицо - ООО «Торговый центр Раменское», представителя в судебное заседание не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании выданного Раменским городским судом Московской области исполнительного документа – исполнительного листа по делу <номер> от <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 66 949 251 руб. в отношении должника Овчинникова А. И. в пользу взыскателя ООО «Торговый Центр Раменское».

Овчинников А.И. указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Овчинников А.И. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, следовательно, надлежащим местом возбуждения исполнительного производства является Кузьминский отдел УФССП РФ по г. Москве.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, не установив оснований для отказа в этом, предусмотренных статьей 31 названного Закона.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяется в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, частью 1 которой установлено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

В материалы дела представлена копия исполнительного производства, в котором содержится выписка из ЕГРН, согласно которой в собственности Овчинникова А.И. находится следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве ?), часть здания: магазин, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является местонахождение имущества Овчинникова А.И., расположенное в Раменском районе Московской области, данный адрес относится к юрисдикции Раменского РОСП УФССП России по Московской области, в связи с чем оснований полагать, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований законодательства не имеется.

Кроме того, Овчинников А.И. пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, который согласно части 3 статьи 219 КАС РФ составляет 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как указывает в иске сам Овчинников А.И. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была получена Овчинниковым А.И. на руки <дата>, административный иск подан <дата>, в связи с чем установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд Овчинниковым А.И. пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Овчинникова А. И. к судебному приставу-исполнителю Раменского УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>., обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2020 года.