Решение по делу № 33-9883/2023 от 27.09.2023

УИД 91RS0004-01-2023-000191-61

№2-617/2023

№ 33-9883/2023

Председательствующий судья первой инстанции Голубева Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Подобедовой М.И., Сыча М.Ю.,

при секретаре Фищенко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Никитиной Я.В. к Михайлову М.В. о расторжении соглашения о порядке владения и пользования жилым домом,

по апелляционной жалобе Никитиной Я.В. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Никитина Я.В. обратилась в суд с иском к Михайлову М.В. о расторжении соглашения о порядке владения и пользования жилым домом, заключенного Михайловым М.В. и Никитиной Я.В. 28 января 2022 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 (с учетом уточненного иска).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 45/200 долей жилого дома литер «А,А1» площадью 180,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Михайлов М.В. является собственником 155/200 долей в указанном жилом доме.

Ранее жилой дом состоял из двух квартир – квартиры №, которой пользовалась ее бабушка ФИО2 и ФИО3, квартиры №, которой пользовалась истец, супруг ФИО4, дочь супруга.

Ответчик сообщил, что для оформления земельного участка необходимо документально зафиксировать порядок пользования жилым домом. Для этого он ее отвез в г. Симферополь, где ею пописано соглашение о порядке владения и пользования жилым домом. Так как план раздела не приложен к соглашению, на память она не помнила номера комнат и их площади, Михайлов М.В. убедил ее, что все комнаты, которыми она пользуется, остаются в ее пользовании.

По истечении времени Михайлов М.В. стал требовать от нее освободить две жилые комнаты, которыми она фактически пользовалась все время. После этого между ними возникли неприязненные отношения.

Считает, что при подписании соглашения она введена в заблуждение, так как из фактически находящихся в ее пользовании трех жилых комнат по соглашению ей досталась только одна, а веранды не являются жилыми комнатами. Был неверно определен порядок пользования, неверно рассчитана жилая площадь, а именно непропорционально долям собственников. Определенный порядок пользования противоречит сложившемуся фактическому порядку.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никитина Я.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на 30/100 долей, за ФИО2 на 70/100 доле жилого дома <адрес>.

На основании решения Алуштинского городского суда от 18 сентября 2018 года за ФИО3 и ФИО5 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 по 35/100 доли за каждым на вышеуказанный жилой дом.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадь 180,2 кв. м, в настоящее время являются:

- Никитина Я.В. – 45/200 долей;

- Михайлов М.В. – 155/200 долей.

28 января 2022 года между Михайловым М.В. и Никитиной Я.В. заключено соглашение об определении прядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, о чем в реестре сделана запись №.

Согласно условиям соглашения стороны определили порядок пользования жилым домом, по которому во владение и пользование Михайлова М.В. поступают комнаты: 1-1 - коридор площадью 11,7 кв. м, 1-2 - жилая комната площадью 15,9 кв. м, 1-3 - жилая комната площадью 15,9 кв. м, 1-4 - жилая комната площадью 16,1 кв. м, 1-5 - жилая комната площадью 13,3 кв. м, 1-6 - коридор площадью 2,9 кв. м, 1-7 - кухня площадью 6,8 кв. м, 1-8 - коридор площадью 3,4 кв. м, 1-9 - коридор площадью 4,3 кв. м, 1-10 - жилая комната площадью 8,9 кв. м, 1-11 - умывальня площадью 5,2 кв. м, 12 - туалет площадью 2,1 кв. м, 4 - прихожая площадью 6,2 кв. м, 2-6 - кухня площадью 8,6 кв. м, 2-8 - жилая комната площадью 17,1 кв. м.

Во владение и пользование Никитиной Я.В. поступают следующие комнаты: 2-2 - веранда площадью 10,6 кв. м, 2-3 - веранда площадью 7,6 кв. м, 2-9 - жилая комната площадью 15,0 кв. м.

В общем пользовании сторон находятся: 2-5 - туалет площадью 1,2 кв. м, 2-7 - коридор площадью 7,4 кв. м.

Стороны договорились, что самостоятельно несут расходы по содержанию, эксплуатации, ремонту имущества, находящегося во владении и пользовании. Содержание статей 209, 210, 211, 247, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено.

Определено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента нотариального удостоверения и содержит весь объем отношений между сторонами по вопросу владения и пользования общим имуществом, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления по определению порядка владения и пользования общим имуществом, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения. Стороны не имеют права в одностороннем порядке вносить изменения в порядок владения и пользования общим имуществом, установленный настоящим соглашением.

При удостоверении настоящего соглашения нотариусом составлен протокол фиксирования информации, согласно которого Михайлов М.В. и Никитина Я.В. указали, что соглашение содержит весь объем отношений между сторонами по вопросу владения и пользования общим имуществом, просили указать в соглашении определенную ими нумерацию комнат с соответствующей им площадью. Стороны подтвердили соответствие условий соглашения действительным намерениям, а также понимание разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.

23 декабря 2023 года Никитина Я.В. направила в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения от 28 января 2022 года.

Заочным решением Алуштинского городского суда от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года, на Никитину Я.В. возложена обязанность в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от посторонних лиц и чужого имущества комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предназначенные для единоличного пользования Михайлова М.В. согласно соглашения о порядке владения и пользования жилым помещением от 28 января 2022 года, а именно: 2-4 прихожая площадью 6,2 кв. м, 2-6 кухня площадью 8,6 кв. м, 2-8 жилая площадью 17,1 кв. м, а также обеспечить Михайлову М.В. доступ к комнатам для совместного пользования согласно п.4 соглашения о порядке владения и пользования жилым домом от 28 января 2022 года по адресу: <адрес>, передав Михайлову М.В. комплект ключей от замков входной двери в комнату 2-4 прихожая площадью 6,2 кв. м.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (часть 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции дал верную оценку предоставленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о порядке владения и пользования жилым домом заключено между Никитиной Я.В. и Михайловым М.В. добровольно. Никитина Я.В. в судебном заседании в суде первой инстанции не отрицала, что лично читала условия соглашения и подписала его.

Текст договора изложен четко и ясно, понятно и полностью отражает перечень помещений, в отношении которых он заключен, в том числе наименования и площадь.

Стороны при подписании договора подтвердили, что соглашение соответствует их действительным намерениям, в связи с чем довод истца о введении ее в заблуждение относительно наименования и нумерации комнат переходящих в ее пользование не нашел своего подтверждения.

Сделка удостоверена нотариально, права и обязанности сторон разъяснены, что подтверждено их собственноручными подписями.

Доказательств существенного нарушения ответчиком прав истца и условий соглашения не представлено.

Помещения распределены между совладельцами в соответствии с размером долей в праве и общей площадью жилого дома, с учетом площадей помещений, оставленных в общем пользовании.

Доводы о необходимости учета площади помещений второго этажа при определении порядка пользования являются несостоятельными, поскольку помещения второго этажа не являются объектами, введенными в гражданский оборот.

Последующее несогласие истца с перечнем выделенных ей в пользование комнат и помещений не может свидетельствовать о недействительности условий соглашения со стороны ответчика, либо для наличия оснований для его расторжения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Никитиной Я.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи