Решение по делу № 22-6498/2020 от 09.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6498/2020 Судья Хамадиев Д.Ф.

Дело № 1-805/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Шевцовой Е.В., Федоровой С.А.,

при секретаре Шелудько М.В.,

с участием прокурора Васильевой Ю.С.,

осужденного Кукина Д.А.,

адвоката Тишинской Е.Е., действующей в защиту интересов Кукина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тишинской Е.Е., действующей в защиту интересов осужденного Кукина Д.А. и апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2020 года, которым

Кукин Д. А., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Кукину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Кукин Д.А. взят под стражу в зале суда. Постановлено зачесть Кукину Д.А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 21.08.2020 по вступление приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе адвокат Тишинская Е.Е., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Кукину Д.А. наказания, просит приговор суда изменить, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что в обоснование принятия решения о назначении Кукину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы суд сослался на непринятие им мер по возмещению ущерба потерпевшему, однако судом не учтено, что не возмещение Кукиным Д.А. вреда вызвано тем, что страховой компанией, застраховавшей автомобиль потерпевшего, до сих пор не принято решение о выплате потерпевшей стороне страхового возмещения, при этом ссылается на то, что в случае отказа страховой Кукин Д.А. готов возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Считает, что судом не в полной мер приняты во внимание смягчающие Кукину Д.А. наказание обстоятельства и данные о его личности, которые, по мнению адвоката, свидетельствуют о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И., не оспаривая выводы суда о виновности Кукина Д.А. и справедливость назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что согласно требованиям п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как суд зачел время содержания Кукина Д.А. под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 №224-ФЗ) особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Данные положения закона введены Федеральным законом от 20.07.2020 №224-ФЗ, началом действия которого является 31.07.2020. Таким образом, указанные положения действовали на момент поступления уголовного дела в отношении Кукина Д.А. 31.07.2020 в суд, что исключало рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и постановление в отношении Кукина Д.А. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона уголовное дело в отношении Кукина Д.А. постановлением суда от 31.07.2020 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Кукина Д.А. постановлен 21.08.2020 года без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенным, влияющим на законность и обоснованность вынесенного решения, и не могут быть устранены в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ с передачей дела в соответствии со ст.389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию и назначения дела к слушанию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное разбирательство доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, в соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ судебной коллегией не рассматриваются и могут быть приведены при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Кукина Д.А., судебная коллегия принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного вопроса, в том числе данные о личности осужденного, а также тот факт, что осужденному мера пресечения на заключение под стражу была изменена в зале судебного заседания, и считает необходимым ее отменить, освободив Кукина Д.А. из-под стражи.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Кукина, наличие у него временной регистрации, места жительства в Санкт-Петербурге, суд полагает, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 года в отношении Кукина Д. А. - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии назначения дела к слушанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кукину Д. А. отменить, освободить из-под стражи.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кукина Д. А. оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: