Решение по делу № 33-4635/2024 от 17.06.2024

Дело № 33-4635/2024

27RS0005-01-2023-002302-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     12 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:     Тарасовой А.А., Мартыненко А.А.,    

при секретаре:               Шишкине Д.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2024 по иску Забабуриной Е.Д. к Алонцевой В.В,, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ», Слободчикову Э.Б., Александровой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Алонцевой В.В,, Александровой С.Б. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Алонцевой В.В. – Дрыгина А.В., ответчика Александровой С.Б., ответчика Слободчикова Э.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Забабурина Е.Д. обратилась в суд с иском к Алонцевой В.В., ООО «ЭкЖиЗ» и просила взыскать в свою пользу солидарно с Алонцевой В.В., ООО «ЭкЖиЗ» стоимость восстановительного ремонта и имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 135 735,10 руб., стоимость заключения специалиста по определению стоимости ущерба - 12 000 руб., юридические услуги - 10 000 руб., всего 157 735 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 150 руб., а также компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на 9-ом этаже 10-ти этажного дома по адресу <адрес>, которая была затоплена 20.06.2023 в результате порыва трубы горячего водоснабжения произошло затопление ее квартиры, ее имуществу был причинен материальный ущерб. В период времени с 09.06.2023 по 19.06.2023 в связи с плановыми ремонтными работами источников тепловой энергии и тепловых сетей, было приостановлено горячее водоснабжение и отключение трубопровода ГВС. После подачи воды в трубопровод ГВС 20.06.2023 произошел порыв трубы в вышерасположенной квартире № В ходе проверки управляющей компанией ООО «ЭкЖиЗ» было установлено, что собственник квартиры №, расположенной на 10 этаже МКД №194, самостоятельно без привлечения ООО «ЭкЖиЗ» проводил ремонтные работы трубопровода ГВС (циркуляции), в том числе через перекрытие жилого помещения №. В результате некачественных ремонтных работ в момент подачи ГВС произошел порыв трубы, что привело к затоплению квартиры №, из которой произошло сильное протекание воды в квартиру истца - №, расположенную этажом ниже. После выяснения всех обстоятельств случившегося от нанимателя квартиры № № Александровой С.Б. ей стало известно, что работы по переустройству трубопровода ГВС для квартиры №№ выполнялись самостоятельно двумя слесарями, работающими в ООО «ЭкЖиЗ» Слободчиковым Э.Б, фамилия второго слесаря и другие их данные ей не известны. Управляющая компания отказалась возмещать причиненный ущерб, сославшись на то, что затопление нижерасположенных квартир произошло по вине собственника квартиры №, то есть по независящим от ООО «ЭкЖиЗ» причинам. Согласно заключения специалиста АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 18.07.2023 - стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, составляет 132 236 руб. 10 коп., стоимость поврежденного имущества - 3 499 руб., всего 135 735,10 руб. Затраты на производство обследования и определения стоимости восстановительного ремонта составили 12 000 руб. 26.06.2023 ответчики Алонцева В.В. и ООО «ЭкЖиЗ» были уведомлены о проведении осмотра квартиры с целью определения материального ущерба. 12.08.2023 Алонцевой В.В. была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов на производство оценки ущерба, однако ответчик добровольно исполнить претензию отказалась. Ответчиком Алонцевой В.В., являющейся собственником квартиры <адрес>, допущено бесхозяйственное обращение с инженерным оборудованием, фактически произведено переоборудование трубопровода ГВС в нарушение требований жилищного законодательства. Слесари, производившие ремонтные работы в квартире Алонцевой В.В., являлись работниками управляющей организации ООО «ЭкЖиЗ», имеющие допуск к инженерным сетям и оборудованию МКД, воспользовавшись своим служебным положением в личных целях, не имея заявки (наряд-заказ) от собственника квартиры № 78, официально зарегистрированной в обслуживающей организации, произвели переоборудование трубопровода ГВС, допустив некачественные ремонтные работы.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица ООО «ЭкЖиЗ-Сервис», в качестве соответчиков – Александрова С.Б., Слободчиков Э.Б..

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С Алонцевой В.В,, Александровой С.Б. солидарно в пользу Забабуриной Е.Д. взыскана сумма ущерба в размере 135 735,10 руб., стоимость услуг специалиста - 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 915 руб.

С Забабуриной Е.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 65 руб.

В остальной части требований, в том числе к ответчикам ООО «ЭкЖиЗ», Слободчикову Э.Б. истцу отказано.

В апелляционной жалобе Алонцева В.В. просит решение суда в части взыскания с нее суммы ущерба в размере 135 735,10 руб., стоимости услуг специалиста - 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3 915 руб. отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Забабуриной Е.Д. к Алонцевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) жилого помещения и компенсации морального вреда - отказать.

В обоснование жалобы указано, что Александрова С.Б. со своих собственных средств оплатила проведение работ в своей квартире Слободчикову Э.Д., в дальнейшем вернула себе деньги за некачественную работу, проведенную сантехником, таким образом, между ними сложились гражданско-правовые отношения, соответственно, всю ответственность от затопления должна нести Александрова С.Б. Затопление произошло из квартиры №, из квартиры № каких-либо протеканий не зафиксировано. Вины Алонцевой В.В. в затоплении нет.

В апелляционной жалобе Александрова С.Б. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Забабуриной Е.Д. к Александровой С.Б. отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание, что Алонцева В.В. незаконно без привлечения ООО «ЭкЖиЗ» проводила работы, в том числе, через перекрытие ее жилого помещения №. При этом она привлекла слесаря управляющей компании, который знает инженерную систему и имеет доступ к ним. Фактически произведено переоборудование трубопровода ГВС в нарушение требований жилищного законодательства. Александрова С.Б. не нуждалась в ремонтных работах. Никаких совместных договоренностей у нее с Алонцевой В.В. не было. Алонцева В.В. и Слободчиков Э.Б. ввели ее в заблуждение относительно законности их действий по переоборудованию трубопровода. Алонцева В.В. сообщила ей, что работы будут проводиться слесарем местной управляющей компании, что не вызвало сомнений в законности. Денежные средства в размере 3 150 руб., которые Александрова С.Б. переводила Алонцевой В.В. для оплаты услуг слесаря, были оплачены по просьбе Алонцевой В.В., поскольку врезка труб проходила в ее квартиру. Позже Александрова С.Б. потребовала от Алонцевой В.В. уплаченную сумму, но не в связи с некачественными работами, а в связи с тем, что в работах не нуждалась и не должна была нести эти расходы.

В возражениях Александровой С.Б. на апелляционную жалобу Алонцевой В.В., Александрова С.Б, просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать, ссылаясь на принятое в ее пользу 12.03.2024 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска решение о взыскании со Слободчикова Э.Б. ущерба от залива квартиры №, нанимателем которой она является. Данным решением установлено, что залив ее квартиры произошел 20.06.2023 в результате некачественного самостоятельного проведения ремонтных работ собственником квартиры № № Алонцевой В.В. при подключении горячего водоснабжения, которые проводил сотрудник управляющей компании ООО «ЭкЖиз» Слободчиков Э.Б., который по вступлении решения суда в законную силу добровольно его исполнил и перечислил Александровой С.Б. присужденную денежную сумму 233 445 руб. Квартира Забабуриной Е.Д. также пострадала в результате указанных событий и ранее принятым решением суда вина Александровой С.Б. в причинении ущерба Забабуриной Е.Д. исключается. Установленные судом обстоятельства являются преюдицией и обязательны для суда.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № по адресу: <адрес> 06.06.2022 является истец Забабурина Е.Д., согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2022; нанимателем вышерасположенной квартиры № согласно договора социального найма жилого помещения № 124 от 17.12.2020 в указанном МКД, является Александрова С.Б.; собственником квартиры № является Алонцева В.В. с 07.04.2023, согласно выписки из ЕГРН от 30.11.2023.

Многоквартирный <адрес> входит в состав ТСЖ «Депо-2». На основании договора управления № ДУ-6/2022 от 16.02.2022, заключенного между Товариществом собственников жилья «Депо-2» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ», последнее осуществляет управление многоквартирными домами, в состав которых входит дом № №, расположенный по <адрес>.

Названным договором ООО «ЭкЖиЗ», выступая в качестве управляющей организации, приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказания услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах. Предметом договора управления многоквартирным домом является, в числе прочего, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД.

20.06.2023 произошло затопление горячей водой квартиры <адрес> из выше расположенной квартиры №

20.06.2023 в адрес диспетчерской службы ООО «ЭкЖиЗ-Сервис» поступила заявка (наряд-задание №) о порыве трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) в жилом помещении № МКД № <адрес>. Наряд-задание передано на исполнение слесарю-сантехнику Слободчикову Э.Б. При прибытии слесаря-сантехника в квартиру № обнаружено, что порыв произошел в коридоре на трубопроводе ГВС (циркуляция).

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 21.06.2023 следует, что данная однокомнатная квартира находится на 9 этаже 10-ти этажного жилого дома. На момент обследования установлено: кухня – на стенах по штукатурке желтые потеки, по покраске – разводы, откосы ГВЛ в потеках (влажные); ванная – на стенах по покраске темные пятна, на потолке по побелке желтые разводы; прихожая – на стенах обои улучшенного качества – вздутие, отслоение, потеки; комната – на стенах отслоение и вздутие обоев улучшенного качества, деформация обналичников дверных коробок в ванную, комнату. Причиной образования повреждений явилась течь 20.06.2023 из вышерасположенной квартиры №.

Согласно акта обследования от 22.06.2023, являющегося дополнением к акту обследования от 21.06.2023, - на момент обследования установлено: напольное покрытие по квартире (кухня, прихожая и комната) – линолеум на основе без подложки. Внутренняя часть основы и ж/б перекрытия пола увлажнены (без плинтусов).

Согласно представленным ООО «ЭкЖиЗ» сведениям, в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2023 год, утвержденным администрацией г. Хабаровска в период с 0:00 часов 06.06.2023 до 24:00 19.06.2023 приостановлена теплофикация в связи с ремонтом оборудования ТЭЦ-3. От горячего водоснабжения в данный период времени были отключены потребители Железнодорожного, Краснофлотского, частично Кировского и Центрального районов. После плановой остановки теплофикации ТЭЦ-3 для ремонта оборудования с 15:00 часов 19.06.2023 начинается заполнения тепломагистралей и с 24:00 часов 19.06.2023 возобновление горячего водоснабжения потребителей, подключенных от: ТМ-31, ТМ-32, ТМ-33, ТМ-34.

Истцом в обоснование своих доводов представлено заключение специалиста № 614/2023КЦС АНО «Краевой Центр судебной Экспертизы и Оценка» от 18.07.2023, согласно выводов которого определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления 20.06.2023 из вышерасположенной квартиры горячей водой, которая составляет 132 236,10 руб., стоимость поврежденного имущества в результате затопления - 3 499 руб., всего 135 735,10 руб.

Согласно данного заключения специалиста: в коридоре - по периметру стен потеки желтого оттенка, частичное отслоение обойного полотна, частичное вздутие, на оштукатуренной поверхности потолка потеки желтого оттенка, на полу под линолеумом сырость, на внутренней поверхности линолеума потеки и разводы; дверной блок (эко-шпон) в количестве двух штук (санузел, зал) - разбухание наличников и дверной коробки двери; кухонный блок - на окрашенной поверхности стены потеки и разводы желтого оттенка, на оштукатуренной поверхности потолка потеки желтого оттенка, на полу под линолеумом сырость, на внутренней поверхности линолеума потеки и разводы; в зале - по периметру потолка в области примыкания к стенам потеки и разводы желтого оттенка, в области участка стены, смежной с улицей, потеки и отслоение штукатурного слоя (частично обойное полотно отсутствует ориентировочно около 1,5 м?, на полу под линолеумом сырость, на внутренней поверхности линолеума потеки и разводы; нижняя часть кухонного гарнитура (цоколь) 2,5 м/разбухание ЛДСП, вздутие материала.

Ответчиком Слободчиковым Э.Б. представлен контрасчет - локальный сметный расчет на восстановительные работы в квартире, принадлежащей истцу, вследствие затопления горячей водой из вышерасположенной квартиры, на сумму 87 593 руб.

Согласно материалов дела, а также пояснений сторон, - в ООО «ЭкЖиЗ», в том числе, через подрядную организацию, не поступали обращения от жильцов квартир № и № <адрес> о необходимости проведения ремонтных работ по замене, улучшению, переустройству трубопровода системы ГВС, проходящего из одной квартиры в другую и относящегося к общедомовому имуществу. Обращение имело место только 20.06.2023 – по причине порыва в квартире № в месте соединения труб ГВС из разного материала в момент подачи горячей воды после отключения.

Информация об отключении с 06.06.2023 до 24:00 19.06.2023 и подаче до 24:00 часов 19.06.2023 горячей воды в указанном доме была доведена до его жильцов.

Все обращения ответчиков Алонцевой В.В. и Александровой С.Б. в ООО «ЭкЖиЗ» с теми или иными заявками, которые имели место в июне 2023 г., до даты затопления 20.06.2023, - не связаны с проведением ремонтных работ на трубопроводе ГВС (циркуляция), проходящем через обе квартиры: № и №.

Из объяснений Слободчикова Э.Б. в качестве свидетеля и после привлечения к участию в деле в качестве ответчика, следует, что он проводил работы по просьбе Алонцевой В.В. по замене стояков труб, выходящих из ее квартиры № в квартиру № Александровой С.Б., заявку на проведение данных работ от управляющей компании он не получал, ремонт делал самостоятельно, за что они заплатили ему; о проведенных работах в управляющую компанию он не сообщил. О том, что в период отключения воды с 06.06.2023 до 19.06.2023 нельзя было проводить ремонтные работы на сетях ГВС, ему было известно, однако, поскольку Алонцева В.В. наставила, он их выполнил.

Судом первой инстанции установлено, что слесарь-сантехник Слободчиков Э.Б. на момент проведения работ по переустройству трубопровода ГВС в квартире Александровой С.Б. в июне 2023 г. (что также подтверждается платежными документами об оплате его услуг от 13.06.2023) состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ЭкЖиЗ», откуда на основании приказа №108 от 11.08.2023 о расторжении трудового договора по инициативе работника Слободчиков Э.Б. уволен. 30.06.2023 по факту спорного затопления у Слободчикова Э.Б. работодателем отобрано объяснение, согласно которого - 20.06.2023, получив наряд-задание, он прибыл в квартиру <адрес> и обнаружил в коридоре течь на трубопроводе ГВС (циркуляции). Ранее данную трубу собственники квартиры № № через перекрытия в квартире № меняли самостоятельно. До замены трубопровод циркуляции ГВС проходил через все четыре квартиры 10 этажа. Собственниками квартиры № № произведена замена схемы проводки трубопровода. Так как в данный период тепловыми сетями было отключено горячее водоснабжение, для подачи заявки на отключение стояков в адрес управляющей организации собственники не обращались. При прохождении профосмотров трубы (метапол), находились в удовлетворительном рабочем состоянии, замена не требовалась.

Таким образом, судом перврой инстанции установлено, что затопление 20.06.2023 квартиры <адрес> произошло из выше расположенной квартиры № нанимателем которой на тот момент и в настоящее время является Александрова С.Б., вследствие ремонта стояка (трубопровода) системы горячего водоснабжения, расположенного в данной квартире, а также в квартире №, собственником которой является Алонцева В.В., и относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома, вследствие самовольного ремонта указанной сети ГВС.

Удовлетворяя исковые требования к ответчикам Александровой С.Б. и Алонцевой В.В. и, отказывая в иске к ответчикам Слободчикову Э.Б., ООО «ЭкЖиЗ», руководствуясь ст. ст. 15, 151, 210, 288, 322, 401, 1064, 1082 1083, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. 17, 30, 67 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции исходил из того, причиной затопления имущества истца явилось переоборудование владельцами квартир № и № системы ГВС, при этом владелец квартиры №, вопреки установленным правилам, без согласования с ООО «ЭкЖиЗ», то есть самовольно, с привлечением третьего лица, допустила бесхозяйственное обращение с общедомовым имуществом, произвела переустройство инженерных сетей ГВС, являющихся общедомовым имуществом, заменив часть трубопровода ГВС (циркуляция), в том числе, через перекрытия в жилом помещении № (верхняя разводка под потолком), в результате чего произошла течь горячей воды в месте соединения проводки, заявок от жильцов данных квартир на техническое обслуживание и ремонт стояка ГВС не поступало и пришел к выводу о том, что вина в произошедшем затоплении лежит на владельцах указанных квартир Алонцевой В.В. и Александровой С.Б., допустивших самовольное вмешательство в систему ГВС МКД, повлекшее за собой течь горячей воды в месте соединения, установленном собственниками самостоятельно, при этом порыв стояка горячего водоснабжения произошел в квартире ответчика Александровой С.Б., вследствие самовольного переустройства трубопровода системы горячего водоснабжения. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в заливе квартиры и наличии вины ООО «ЭкЖиЗ». Оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика Слободчикова Э.Б. суд первой инстанции не нашел, поскольку между ним, Алонцевой В.В. и Александровой С.Б. имеют место иные гражданско-правовые отношения, и последние, при наличии к тому законных оснований не лишены права регрессного требования к данному ответчику, в том числе, с учетом степени вины каждого.

В качестве доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта, судом первой инстанции принято заключение специалиста № 614/2023КЦС АНО «Краевой Центр судебной Экспертизы и Оценка» от 18.07.2023, представленное стороной истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку совокупностью исследованных относимых, допустимых, достаточных и взаимосвязанных доказательств установлено причинение истцу ущерба по вине обязанных содержать свое имущество собственника квартиры № Алонцевой В.В. и нанимателя квартиры № Александровой С.Б., которые самовольно произвели переустройство, внеся изменения в инженерную систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, тогда, как, доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «ЭкЖиЗ» своих функции по управлению общим имуществом МКД - не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод апелляционных жалоб об отсутствии вины Александровой С.Б. и Алонцевой В.В. в затоплении квартиры истца, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент причинения вреда) (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Алонцевой В.В. (собственник квартиры №) по договоренности с Александровой С.Б. (наниматель квартиры №) без согласования в силу ст. 26 ЖК РФ с органами местного самоуправления и без согласования с эксплуатирующей организацией, самовольно в период планового ремонта оборудования ТЭЦ-3, с отключением горячего водоснабжения, в указанных жилых помещениях выполнено переустройство (согласно ст. 25 ЖК РФ перенос инженерных сетей горячего водоснабжения), выразившееся в проведении работ по переносу трубопровода рециркуляции горячего водоснабжения, проходящего через квартиры № и №, в результате чего в месте соединения труб трубопровода ГВС в квартире № произошел порыв трубы и, как следствие, затопление нижерасположенной квартиры №, принадлежащей истцу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспорено.

Таким образом, непосредственной причиной затопления и причинения вреда истцу явились неправомерные действия собственника квартиры № и нанимателя <адрес>, которые самостоятельно и без разрешения ООО «ЭкЖиЗ», вступив в гражданско-правовые отношения, в качестве заказчиков работ, со Слободчиковым Э.Б., самовольно произвели переустройство трубопровода ГВС, с некачественной заменой трубы ГВС.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины собственника и нанимателя данных квартир в произошедшем затоплении и причинении вреда истцу, не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств обращения в ООО «ЭкЖиЗ» с заявлениями о замене трубы ГВС в квартирах ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наниматель Александрова С.Б. и собственник Алонцева В.В., как потребители жилищно-коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнили возложенные на них указанными правовым актами обязанности, что исключает ответственность ООО «ЭкЖиЗ».

Не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу, и представленное в суд апелляционной инстанции новое доказательство – решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.03.2024 по делу № 2-194/2024, поскольку в суд первой инстанции оно не предоставлялось и на момент принятия решения по настоящему делу – не вступило в законную силу, а также в связи с тем, что положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ об обязательности обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу, не подлежат применению по настоящему делу, поскольку в данных делах участвовали разные лица, в том числе по настоящему делу участвовала истец Забабурина Е.Д., по делу № 2-194/2024 – третьи лица Байдюк К.Э. и Волынчиков А.П.

В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Алонцевой В.В,, Александровой С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий:                     

Судьи:                                  А.А. Тарасова

                                     А.А. Мартыненко