Решение по делу № 33-907/2021 от 29.12.2020

Судья - Делидова П.О.

Дело № 33–907/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-5563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при ведении протокола помощником судьи Араслановой О.Р., рассмотрел в г. Перми 20 января 2021 года дело по частной жалобе Тетериной Ирины Игоревны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2020, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к Тетериной Ирине Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в Краснокамский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу».

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» обратилось в суд с иском к Тетериной И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда, указывая о неправильном определении подсудности данного дела, а именно что почтовую корреспонденцию получает по обоим адресам: г. Пермь, ****, Пермский край, г. Краснокамск, ****. Она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит вышеуказанное определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень; в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности дело в Краснокамский городской суд Пермского края, суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что иск принят к производству Ленинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в Ленинский районный суд, истец ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» указал место жительства ответчика Тетериной И.И. адрес: г. Пермь, ****.

Между тем, согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, следует, что Тетерина с 29.06.1979 по настоящее время зарегистрирована по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ****. Ответчик регистрации по месту жительства в Ленинском районе не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют достоверные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что на дату подачи иска 19.10.2020 ответчик Тетерина И.И. зарегистрирована по месту жительства адрес: Пермский край, г. Краснокамск, пер. ****, и не получала корреспонденцию по указанному истцом адресу на территории Ленинского района г.Перми, то вывод суда первой инстанции о направлении настоящего гражданского дела в Краснокамский городской суд Пермского края согласуется со ст. 28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика о фактическом проживании по адресу: г. Пермь, ****, о прописке по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ****, и что судебная корреспонденция направляется по обоим адресам, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений о проживании Тетериной И.И. по адресу г. Пермь, ****, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в котором она зарегистрирована по месту жительства не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы частной жалобы о неправильном определении подсудности данного дела, являются ошибочными, а вынесенное определение суда права Тетериной И.И. на судебную защиту не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, передавая исковое заявление по подсудности, суд первой инстанции правильно оценил правовую природу спора, применив соответствующие нормы процессуального права, обоснованно указав, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не подсуден Ленинскому районному суду г. Перми.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 26.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Тетериной Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Судья подпись