Решение по делу № 2-2056/2021 от 21.07.2021

Дело №2-2056/2021

УИД 03RS0012-01-2021-001923-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Валеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Суняйкиной С.В. о взыскании убытков в порядке регресса

установил:

Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Суняйкиной С.В., указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство в отношении Кочкурова О.Л., предмет исполнения: передача несовершеннолетнего ребенка Кочкурова Н.О. ДД.ММ.ГГГГ. по месту проживания матери Кочкуровой А.А.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОСП <адрес> и <адрес> Суняйкиной С.В. Кочкурова О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОСП <адрес> и <адрес> Суняйкиной С.В. о привлечении Кочкурова О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кумертауского межрайонного суда РБ оставлено без изменения, жалоба Суняйкиной С.В. – без удовлетворения.

Впоследствии Кочкурова О.Л. обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России, УФССП по РБ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочкурова О.Л. удовлетворены частично: взыскать с Российской Федерации в лице Федерльной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кочкурова О.Л. убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет Кочкурова О.Л. перечислена сумма в размере 13 000 руб. по указанному решению суда.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления ФССП по РБ убытки в порядке регресса в размере 13 000 руб.

Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России Сафарова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Суняйкиной С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2018г она являлась заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> и в силу должностных обязанностей была вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вынесение ею постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не являлось противоправным действием. При вынесении постановления ответчик действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Наличие судебного акта об отмене постановления заместителя начальника отдела о привлечении лица к административной ответственности не свидетельствует о том, что имели место виновные действия, так как в компетенцию ответчика входило разрешение вопроса о привлечении лиц к административной ответственности.

Кроме того, согласно решению судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кочкурова О.Л., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины Кочкурова О.Л., что не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны должностного лица, действовавшего в пределах предоставленных законом полномочий. Противоправность действий ответчика не установлена, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса убытков не имеется. Также ответчик указывает, что взыскиваемые истцом расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены к убыткам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п.3).

Из положений ст.1082 ГК РФ усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Приказом Управления ФССП Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суняйкиной С.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа 18.06.2018г Суняйкиной С.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 18.06.2018г по инициативе гражданского служащего.

Судом также установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство в отношении Кочкурова О.Л., предмет исполнения: передача несовершеннолетнего ребенка Кочкурова Н.О. 2007г.р. по месту проживания матери Кочкуровой А.А.

Постановлением судебного пристава Кумертауского городского ОСП Мухаметшиной Л.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании Кочкурова О.Л. передать несовершеннолетнего Кочкурова Н.О. на воспитание матери Кочкуровой А.А., определив место жительства ребенка по месту проживания его матери. Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Постановлением судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ Гафаровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ с Кочкурова О.Л. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 5000 руб.

Постановлением судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ Губкиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочкурова О.Л. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Суняйкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кочкурова О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение требований судебного пристав-исполнителя в установленный срок.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Суняйкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочкурова О.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017г решение судьи Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Суняйкиной С.В. – без удовлетворения.

Впоследствии Кочкурова О.Л. обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по РБ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочкурова О.Л. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Кочкурова О.Л. взысканы расходы на оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., понесенные Кочкурова О.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении № и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет Кочкурова О.Л. перечислена сумма в размере 13 000 руб. по указанному решению суда.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг №118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше Федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.238 Трудового законодательства Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Вопреки доводам иска, расходы, понесенные Кочкурова О.Л. на оплату услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному истцу, и не связаны напрямую с действиями Суняйкиной С.В. как судебного пристава-исполнителя. Такие расходы в силу ст.15 ГК РФ, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ.

Касаемо действий Суняйкиной С.В. при производстве по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

На основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, Суняйкиной С.В., являясь заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> РБ, в силу положений ст.28.3 КоАП РФ, была вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст,17.15 КоАП РФ. Само по себе вынесение Суняйкиной С.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не являлось противоправным действием. При вынесении постановления о привлечении Кочкурова О.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ Суняйкиной С.В. действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Наличие судебного акта об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> РБ Суняйкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочкурова О.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не свидетельствует о том, что имели виновные действия ответчика, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о привлечении лиц к административной ответственности. Кроме того, решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг оставлено без изменения решение Кумертауского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кочкурова О.Л. (дело №). При этом, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью вины Кочкурова О.Л. само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны должностного лица – ответчика Суняйкиной С.В., действовавшей пределах предоставленных законом полномочий. Противоправность действий ответчика судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса причиненного ущерба не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Суняйкиной С.В. о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Зубаирова С.С.