Решение по делу № 1-242/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-242/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    1 июня 20220 года                                     г. Барнаул

    Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н.А.

с участием государственного обвинителя: Казановой Е.А.

подсудимых: Назарова Д.Ю., Часовских Б.П.

адвокатов: Исаевой З.В., Тарада А.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова Д. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем в магазине «....», военнообязанного, судимого:

....

....

Часовских Б. П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров, Часовских совершили покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Назаров и Часовских, достоверно осведомленные о порядке предоставления в аренду автомобиля, находясь по адресу: ...., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением крупного ущерба ООО «....», а именно: автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .....

В целях реализации задуманного Назаров и Часовских разработали план совершения преступления, согласно которому Назаров должен был подыскать в сети Интернет объявление об аренде автомобиля, найти организацию, которой предложить заключить договор с арендодателем автомобиля, затем убедить арендодателя передать им транспортное средство и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, заведомо не намереваясь в дальнейшем производить расчеты посуточно за полученный автомобиль. Часовских должен был проследовать по месту нахождения автомобиля и заключить договор аренды транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, Назаров, реализуя задуманное не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по средством сети «Интернет», нашел объявление на сайте «....» об аренде посуточно автомобиля марки .... государственный регистрационный знак .... принадлежащего ООО «....», созвонившись с представителем организации договорился о встрече с ним по адресу: ....

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, Назаров и Часовских, прибыли по месту нахождения организации ООО «....», расположенной по адресу: ...., где с целью обмана сотрудников ООО «....», Часовских подтвердил свое желание взять в аренду вышеуказанное транспортное средство, сообщив сотрудникам ООО «....» заведомо ложные сведения о своем намерении в дальнейшем производить арендную плату 1 200 рублей за сутки, за пользование автомобилем.

С целью обмана сотрудников ООО «....», Часовских, продолжая действовать согласно плана совершения преступления, находясь в офисе № ООО «....» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, заключил договор аренды транспортного средства в отношении автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак ....

Далее, во исполнение условий договора сотрудник ООО «....» Г. находясь на территории по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, передал Часовских автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ...., а также не представляющую материальной ценности документацию на него. Получив вышеуказанный автомобиль, Часовских и Назаров стали передвигаться по улицам .....

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Назаров находясь в автомобиле марки .... государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, взял мобильный телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет», осуществил вход на Интернет-сайт «Дром.ру», где разместил объявление о продаже данного автомобиля, с указанием его стоимости и абонентского номера для связи с потенциальным покупателем.

После чего, Назаров и Часовских были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения Назаровым и Часовских своих преступных совместных действий до конца, ООО «....» был бы причинен ущерб на общую сумму 834 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора в таком порядке им ясны.

Обвинение Назарова, Часовских в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Назарова, Часовских суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Часовких, Назарову, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ, и, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, отнесенного к категории тяжких, учитывает их личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих у Часовских, у Назарова – наличие отягчающего, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом учитывается, что Назаров судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы, по месту жительства, из спортивного клуба положительно. Уголовно-исполнительной инспекцией охарактеризован как лицо, нарушавшее порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учтено, что Часовских не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Часовских и Назарову, каждому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче явок с повинной, объяснений, где они сообщили о совершенном преступлении, представили информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания в ходе допросов на предварительном следствии, состояние здоровья Назарова, состояние здоровья близких родственников Назарова, наличие у Назарова малолетнего ребенка, состояние здоровья их близких родственников Часовских.

    Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у Часовских нет.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Назарова суд признает и учитывает рецидив преступлений в его действиях.

Поскольку в действиях Назарова имеет место рецидив, то, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Назарова недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, его категории, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимых, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что в действиях Часовских отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд считает справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности каждого подсудимого.

Наказание Часовских назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Назарову назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Назарова, правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В отношении Часовских, суд также не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, по мнению суда, не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми не установлено, поэтому при назначении наказания Часовских не применяется положение ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Назарову не применяются положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назаров, Часовских, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Назаров, Часовских по данному делу не задерживались, под стражей не содержались.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назарова Д, Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Назарова Д. Ю. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Назарову Д. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Назарова Д. Ю. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Часовских Бориса Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Часовских Б. П. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Часовских Б. П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Часовских Б. П. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «....», государственный номер ...., переданный на хранение представителю потерпевшего О.., оставить у потерпевшего;

- копию устава ООО .... копию договора аренды транспортного средства без экипажа №, доверенность на право управления транспортным средством, копию договора лизинга № копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию акта приема-передачи транспортного средства – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      М. Г. Новикова