Решение по делу № 2-632/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-632/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                    «15» сентября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская Акционерная страховая компания» к Тарасову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «Московская Акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ответчика марки <данные изъяты> № и транспортного средства марки <данные изъяты> №, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> №. Гражданская ответственность ответчика Тарасова А.А, была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «СОГАЗ» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему сумму в размере <данные изъяты>, в свою очередь АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю <данные изъяты>. Ответчик Тарасов А.А. не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, которую Тарасов А.А., до момента обращения в суд, истцу не возместил. В связи с чем, истец просит взыскать с Тарасова А.А. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не принимал участие, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1с.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 ФЗ.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона в случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ответчика <данные изъяты> № и транспортного средства марки <данные изъяты> №, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> №.

Ответственность ответчика Тарасова А.А. была застрахована в АО «МАКС», страховой полис №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 « О применении судами законодательства о добровольном    страховании    имущества граждан» разъяснено о том, что обязательство страховщика по выплате страхового    возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с    п.п. 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «СОГАЗ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, то АО «СОГАЗ» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему сумму <данные изъяты>.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю <данные изъяты>.

Ответчик Тарасов А.А. не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, заявленная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «МАКС».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1925 рублей 00 копеек, которая, учитывая требования указанной выше статьи, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Тарасова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Московская Акционерная страховая компания» к Тарасову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.А. в пользу АО «Московская Акционерная страховая компания» в порядке     регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                               Е.В. Ковалева