Решение по делу № 7У-2754/2021 [77-1108/2021] от 28.05.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1108/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием:

прокурора Денисова М.О.,

оправданного Беспалова Г.Б.,

защитника – адвоката Смольского П.П.,

представителя потерпевшего ФИО33

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года в отношении Беспалова Геннадия Борисовича.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления оправданного Беспалова Г.Б. и его защитника Смольского П.П., возражавших по доводам представления, представителя потерпевшего ФИО8, поддержавшей доводы представления, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года

Беспалов Геннадий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях с государственным и муниципальным участием, на срок 3 года.

С Беспалова Г.Б. в пользу администрации Будённовского муниципального округа в счёт возмещения причинённого прступлением вреда взыскано 214 521 рубль 61 коп.

Сохранен арест на денежные средства в сумме 214 521 рубль 61 коп. и снят арест с объектов недвижимого имущества.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Беспалов Г.Б. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года приговор отменен. Беспалов Г.Б. оправдан по предъявленному обвинению по ч.3 ст.160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

За Беспаловым Г.Б. признано право на реабилитацию.

Гражданский иск, поданный заместителем Будённовского межрайонного прокурора в интересах администрации Будённовского муниципального округа о возмещении причинённого ущерба в сумме 214 521 руб. 61 коп., оставлен без удовлетворения.

Снят арест на денежные средства и объекты недвижимого имущества.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. считает апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в отношении Беспалова Г.Б. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование представления заместитель прокурора края, приводя суждения относительно доказательств, указывает, что суд апелляционной инстанции односторонне подошел к оценке доказательств, не рассмотрел их в совокупности и не сопоставил с другими доказательствами, представленными стороной обвинения; утверждения суда апелляционной инстанции о том, что действиями Беспалова Г.Б. не причинён имущественных вред, опровергаются показаниями представителя потерпевшего; выводы судебной коллегии необоснованны, поскольку нарушений уголовного закона при квалификации действий Беспалова Г.Б. по ч.3 ст.160 УК РФ не допущено; указанное судебной коллегией нарушение – не установление органом предварительного расследования точного периода времени совершения преступления, то есть обстоятельства, подлежащего доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не могло быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, однако суд вышел за пределы своих полномочий, указав на совершение Беспаловым Г.Б. действий, не содержащих состава преступления, в период не позднее 20 мая 2010 года и по 28 февраля 2015 года; решение об отказе в удовлетворении гражданского иска не соответствует требованиям ч.2 ст.306 УПК РФ, поскольку гражданский иск при вынесении оправдательного приговора подлежал оставлению без рассмотрения; в резолютивной части приговора не содержится разъяснения оправданному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заместитель прокурора края просит отменить апелляционный приговор и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.259 УПК РФ, в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям.

В случае изготовления протокола судебного заседания по частям каждая его часть, как и весь протокол в целом, должны быть подписаны председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Беспалова Г.Б., протокол судебного заседания суда состоял из нескольких частей. Первая его часть, отражающая ход судебного разбирательства, состоявшаяся 26 августа, 8 сентября 2020 года, составлена секретарем Тучиной Э.В., затем с 16 сентября 2020 года протокол составлен помощником судьи Остраущенко И.В., и с 30 сентября 2020 года до провозглашения приговора протокол судебного заседания вела секретарь Тучина Э.В.

В судебных заседаниях с 26 августа по 16 сентября 2020 года были допрошены представитель потерпевшего ФИО34 свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, оглашались протоколы допроса специалиста ФИО25, протоколы допроса свидетеле ФИО27, ФИО15, ФИО29, ФИО20, в том числе приведенные в приговорах судов первой и апелляционной инстанций в отношении Беспалова Г.Б.

В нарушение закона части протокола судебного заседания, составленные секретарем судебного заседания Тучиной Э.В. и помощником судьи Остраущенко И.В. за период с 26 августа по 16 сентября, не подписаны председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса.

В силу п.11 ч.2 ст.38917 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Таким образом, в судебном заседании приведённые в апелляционном приговоре доказательства также не исследовались.

Из вышеуказанного следует, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ суд апелляционной инстанции в подтверждение своих выводов сослался на доказательства, полученные с нарушением процедуры фиксации уголовного процесса.

При таких данных апелляционный приговор нельзя признать обоснованным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новых назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.38911 УПК РФ следует принять меры для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Ввиду отмены судебного решения суда апелляционной инстанции, остальные доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.40114 и ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года в отношении Беспалова Геннадия Борисовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий	М.А. Чекмарев
Судьи	А.З. Бецуков
С.Н. Харрасова