Решение по делу № 2-994/2019 от 25.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 г.                         <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вайлдберриз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 95 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора стороны договорились о том, что сумма долга будет возвращена полностью в размере 95 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения сроков возврата займа или его части ответчик должен уплатить истцу пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 000 руб., неустойку в размере 288 800 руб. за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 руб.

В судебное заседание ООО «Вайлдберриз» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 95 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, до настоящего времени сумма долга ФИО1 не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, следует, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или его части, ответчик обязался уплатить пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за указанный период заявлены правомерно и соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому неустойка за указанный период составляет 288 800,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вайлдберриз» при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 7 038 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» сумму основного долга по договору займа в размере: в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 038 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                            М.А. Побединская