Решение от 13.11.2023 по делу № 12-1184/2023 от 04.10.2023

Дело № 12 – 1184/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.11.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В., рассмотрев ходатайство защитника Ужакова В.Н – Запесочного И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Брюхова А.Е. № 18810045230000049510 от 14.08.2023 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Брюхова А.Е. № 18810045230000049510 от 14.08.2023 Ужаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Ужакова В.Н – Запесочный И.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, в обоснование указав, что Ужаков В.Н. в период с 14.08.2023 по 31.08.2023 находился на лечении, в связи с чем не мог своевременно подать жалобу.

Ужаков В.Н. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, на ранее изложенных доводах настаивал. Пояснил, что своевременно не обратился с жалобой, так как болел, кроме того, не мог должным образом организовать свою защиту, так как Кузьмин В.Г. без объяснения причин расторг с ним договор в одностороннем порядке 18.08.2023. На вопросы пояснил, что в период с 14.08.2023 по 31.08.2023 находился на лечении в ООО «Лоримед», заболевание носит хронический характер, больничный лист не брал, трудовые функции исполнял удаленно. С жалобой обратился после получения искового заявления от Иваненко К.М. о возмещении материального ущерба.

Защитник Ужакова В.Н – Запесочный И.В., действующий на основании доверенности при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, на ранее изложенных доводах настаивал, указал, что Ужаков В.Н. не обратился с жалобой своевременно по причине юридической неграмотности и болезненного состояния.

Иваненко К.М. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, с изложенными в нем доводами не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что после дорожно – транспортного происшествия находилась в медицинском учреждении, Ужаков В.Н. с ней неоднократно списывался, предлагал приобрести лекарства, осмотреть автомобиль. После предъявления иска о возмещении ущерба она ему позвонила, но отказался общаться, указав, что ему некогда.

Заслушав, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из оспариваемого постановления, его копия была получена Ужаковым В.Н. 14.08.2023, следовательно, последним днем для обращения с жалобой являлось 24.08.2023.

Из материалов дела следует, что Ужаков В.Н. 01.09.2023 обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану с жалобой на постановление № 18810045230000049510 от 14.08.2023, которая была возвращена ему определением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Карпова А.С. от 28.09.2023 в связи с отказом в восстановлении срока для ее подачи.

04.10.2023 защитник Ужакова В.Н – Запесочный И.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Брюхова А.Е. № 18810045230000049510 от 14.08.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приложенные к жалобе выписки из лечебно – диагностического центра ООО «Лоримед» не свидетельствуют о том, что Ужаков В.Н. находился в таком состоянии, которое препятствовало ему своевременно обратиться с жалобой. При рассмотрении ходатайства он не отрицал, что в указанный период времени исполнял трудовые функции.

Довод о невозможности своевременного обжалования постановления по причине юридической неграмотности не нашел свое подтверждения, поскольку последним был заключен договор с Кузьминым В.Г.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, заявителем не представлено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 18810045230000049510 ░░ 14.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░