Решение по делу № 2-3396/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3396/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

      «09» июня 2014 года                                                                  <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания ФИО5,

      с участием прокурора ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств в размере № руб., компенсации морального вреда, который он оценивает в № руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что противоправными действиями ответчик причинил ему легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы. Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. По вине ответчика, ему (ФИО2) причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда № руб., также просит взыскать понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере № руб., и судебные расходы.

      В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование».

      В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен. Его представитель адвокат ФИО8 явилась, исковые требования истца поддержала.

ФИО3, его представитель ФИО9, в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, представили возражения на исковое заявление (л.д.№

      Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

      В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Как установлено в судебном заседании, 203нные препараты не доказанными. ребование о компенсации морального вреда завышенным, требования ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. (л.д.№).

      Согласно указанному постановлению, в результате ДТП ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП и повлекли легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше № дня.

      Согласно представленному полису ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.№).

      Истцом в обоснование своих требований представлены: выписной эпикриз ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), больничные листы (л.д№), выписка из медицинской амбулаторной карты (л.д.№), ответ МУЗ «ПГКБ № №» о назначении лекарственных препаратов (л.д.№).

      Согласно представленных истцом квитанций (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены витамины для интеллекта на сумму № руб., крем для рук увлажняющий на сумму № руб., термометр медный ртутный на сумму № руб., крем «Эплан» на сумму № руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен препарат «Баралгин» на сумму № руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен крем «Кетонал» на сумму № руб.

       Согласно выписки из амбулаторной карты, справки, ФИО2 находился на лечении в ПГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ у невролога. Назначено: фезам, бетасерк, дексалгин, мидокалм (л.д.№

       На основании п. п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

       При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

      Доказательств того, что приобретенные истцом лекарственные препараты на сумму № руб. были назначены ему врачом в связи с прохождением лечения после ДТП и относимости данных расходов к настоящему делу, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части. О взыскании расходов на приобретение иных лекарственных средств истцом суду заявлено не было, исковые требования им не уточнялись.

      В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.       

      В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий, извинений не приносил.

     Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО3, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере № руб.

      Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате за консультацию, составление искового заявления в размере № руб., в обоснование чего им представлена квитанция (л.д.№).        

      Учитывая требования ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда № руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., а всего взыскать № руб.

      В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств в размере № коп., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, к ФИО3 о возмещении стоимости приобретенных лекарственных средств в размере № коп., компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. - отказать.

      Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере № руб.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило